Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. RV-23-3707 netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pakeistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo 2022 m. birželio 11 d. nuosprendis - galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendį su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo 2022 m. birželio 11 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu) - galutinė bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pakeistas Alytaus rūmų teismo 2022 m. birželio 11 d. nuosprendis, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu: veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendis: veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus Vilniaus apygardos teismo 2019 m, vasario 15 d. nuosprendžiu, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 30 d. ir 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiais, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes - galutinė bausmė 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. lapkričio 6 d., pabaiga – 2026 m. liepos 24 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. balandžio 19 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-3707 netaikyti nuteistajam A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir šiuo metu stebimos asmens pastangos įsitraukti į resocializacijos procesą (mokosi, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, bei keliose tikslinėse programose), tačiau teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau yra pasiekti. Šiuo metu nuteistąjį teigiamai apibūdinantys duomenys nėra išskirtiniai, o laikytini savaime suprantamais, nes elgesio teigiami pokyčiai yra siektini bausmę atliekantiems asmenims. Pažymėtina, jog kriminogeniniai poreikiai, apimantys nuostatų į darbinę veiklą, lėšų valdymo įgūdžių stiprinimo, gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio bei nuostatų sritis, reikalauja tęstinių ir nuoseklių nuteistojo veiksmų, siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatomi kriminogeniniai veiksniai, kai tuo tarpu apsauginiai veiksniai nenustatyti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai. kad nuteistasis, anksčiau jau buvo teistas, tačiau iš turėto patyrimo nepasimokė ir išvadų nepadarė. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvadą jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Š. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad A. Š. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis, atlikus nuteistojo A. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taikant „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika, o be statinių kriminogeninių veiksnių, kurių korekcija nėra galima, nuteistojo elgesyje vyrauja net aštuoniolika dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi mažą darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; ambivalentiška motyvacija nutraukti narkotikų vartojimą; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros / apribojimų pažeidimai; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu), kurie pataisos proceso metu ne tik, kad dar gali, bet ir privalo būti koreguojami siekiant išskirtinai pozityvaus pokyčio nusikalstamą elgesį kreipiant teigiama linkme. Pažymėtina, kad vertinimo metu nebuvo nustatytas nė vienas apsauginis veiksnys. Toks gausus dinaminių kriminogeninių veiksnių kiekis nuteistojo elgesyje neleidžia spręsti apie jo teigiamas elgesio korekcijas, tuo labiau, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, riziką vertinant vidutine yra nepakitęs nuo pirminio vertinimo, kuris buvo atliktas 2021 m. sausio 20 d., kas tik sustiprina teismo manymą, jog nuteistasis nededa pakankamų pastangų mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kas neleidžia spręsti ir dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumo. Be to, tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, BVK 82 straipsnio prasme nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokiu atveju reikalinga nustatyti ar nuteistasis asmuo deda akivaizdžias pastangas šią riziką mažinant ir ar tokios rizikos mažinimas jau yra pakankamas ir įtikinamas, jog asmuo yra pasirengęs toliau būti taisomas neizoliuotas. Vis tik sutinkamai su bylos duomenimis bei pritariant Komisijos nutarime nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys nėra tiek pozityvus ir jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi, kad būtų pagrindas spręsti apie lygtinio paleidimo taikymo efektyvumą.

Iš socialinio tyrimo išvados medžiagos matyti, kad nuteistasis nėra įgijęs jokios specialybės, šiuo metu, bausmę atlikdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) padalinyje, 2023/2024 m. tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje (t. y. išklauso kursą, siekdamas įgyti papildomų žinių bei laikydamas egzaminus pasiekti geresnių rezultatų). Turimais duomenimis asmens oficiali darbinė patirtis yra gana menka. Kalbėdamas apie darboviečių keitimo priežastis nurodo, kad netiko darbo pobūdis, ar nebuvo sudarytos palankios darbo sąlygos, kurios atitiktų jo sveikatos būklę. Nuteistasis turi sveikatos problemų dėl operuoto stuburo, asmens byloje yra pateiktas neįgaliojo pažymėjimas, kuris galiojo iki 2023-10-03, nuteistasis nurodo neįgalumo pažymėjimas jam pratęstas, tačiau nustatytas didesnis darbingumo lygis nei buvo prieš tai. Atlikdamas bausmę kitose įkalinimo įstaigose nedirbo, nes arba nebuvo įdarbintas, arba nepateikė dokumentų įrodančių gebėjimo užsiimti prašyme, vykdyti individualią veiklą, nurodyta veikla. Šiuo metu, dėl turimų sveikatos problemų, bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo Asmens sveikatos priežiūros padalinyje ir taip pat nedirba. Analizuojant nuteistojo nusikalstamo elgesio istoriją, atkreipiamas dėmesys, jog jis vykdė nusikalstamas veikas, kurių pagrindinis motyvas - finansinis (t. y. greitu ir lengvu būdu pasipelnyti). Apibendrinant, galima teigti, jog A. Š. yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, tačiau nėra įgijęs specialybės, o jo oficiali darbinė patirtis yra menka, nestabili. Poreikį nusikalsti galėjo įtakoti nestabili darbinė veikla, kuri neužtikrino asmens finansinių poreikių. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad bausmės atlikimo metu teisės pažeidėjas stengiasi atsiriboti nuo neigiamai charakterizuojamų asmenų bei aktyviai dalyvauti resocializacijos procese (dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, tiksliniuose užsiėmimuose, elgesio keitimo terapijoje). Be to socialinio tyrimo išvadoje pabrėžiama, kad tikslinga papildomai nuteistąjį įtraukti į elgesio korekcines programas ir tikslinius užsiėmimus, tokiu būdu nuteistasis galėtų efektyviau valdyti kriminogeninius poreikius susijusius su jo nusikalstamumu. Teismas daro išvadą, kad šiuo metu nuteistojo elgesys nėra išskirtinis sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi nuteistasis šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo bei turi daugiau dėti pastangų ir labiau įsitraukti į resocializacijos procesą, taip mažinant dinaminius kriminogeninius veiksnius.

Teismas išanalizavęs asmens nusikalstamo elgesio istoriją daro prielaidą, jog dabartinės nusikalstamos veikos yra nuteistajam būdingo nusikalstamo elgesio (siekiant finansinės naudos) modelio dalis. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistasis dvi iš dabartinių nusikalstamų veikų, už kurias šiuo metu atlieka bausmę, įvykdė tuo metu, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir nors šis nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, nes buvo apskųstas ir nagrinėjamas apeliacine tvarka, tačiau A. Š. buvo paskirtos kardomosios priemonės. Įvertinus tai, galima daryti prielaidas, jog asmuo nesilaikė priežiūros bendruomenėje sąlygų, nes vykstant teisminiams procesams įvykdė net dvi naujas nusikalstamas veikas, o šiuo metu bausmę atlieka už tris nusikalstamas veikas (nuosprendžius subendrinus). Šios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei.

Nuteistojo nusikaltimai nėra padaryti apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau A. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turini tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu bei neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Iš socialinio tyrimo matoma, kad nuteistasis būdamas laisvėje vartojo silpnas narkotines medžiagas, teigia, kad priklausomybės neturi ir jas vartojo tik sveikatai pablogėjus, tačiau narkotinių medžiagų piktnaudžiavimas galimai turėjo įtakos nusikalsti ir įsigyti narkotines medžiagas, be to nuteistojo nusikalstamam elgesiui yra būdinga smurtinio elgesio istorija, esant apsvaigus nuo alkoholio. Šiuo metu nuteistasis suvokia, kad reikia laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių, tačiau praeityje ne visuomet gebėjo suvaržyti savo elgesį, nes savo poreikius iškeldavo aukščiau įstatymų, be to nuteistajam yra būdingos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, o būdamas laisvėje negebėjo priimti jo atžvilgiu taikomų švelnesnių bausmės poveikio priemonių. Nuteistasis yra du kartus gavęs nuobaudas (2021 m. ir 2022 m.) ir tik vieną kartą skatintas (2022 m. gruodžio 2 d.). Pažymėtina, kad A. Š. siekdamas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos turi dėti maksimalias pastangas koreguodamas savo priešingą teisei elgesį ir siekdamas teigiamos dinamikos savo elgesį koreguoti taip, kad nekiltų abejonių jog nuteistojo pataisos procesas gali būti tęsiamas ne struktūruotoje įstaigoje.

Vis tik, šiuo atveju aukščiau nurodytos aplinkybės, vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, suponuoja išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė dar nepasiekė savo tikslų, o nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma, teismui neleidžia spręsti, jog nuteistasis jau yra vertas teismo pasitikėjimo ir tolesnis bausmės atlikimas galėtų būti vykdomas neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo A. Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. RV-23-3707 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. Š. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. RV-23-3707 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.