Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji, būdama bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nepanaudoja tėvų (motinos) valdžios arba ją naudoja priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai prižiūri savo nepilnametį vaiką, skiria jam dėmesį, nepakankamai auklėjo vaiką gerbti įstatymus, teisę į nuosavybę, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2012-07-04, 9 val., jos nepilnametis vaikas, D. M., gim. (duomenys neskelbtini), perlipęs per tvorą į namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą nulaužė vyšnių šakas, priklausančias A. G.; taip pat, 2012 m. birželio mėnesio pabaigoje jis nukirto sidabrinę eglę, augusią „VIP saldumynai“ teritorijoje, esančioje Kaune, Perlojos g. 31.

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas augtų sveikas, būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisme nagrinėjama jo administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi – esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nėra privalomas - administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (A. G. pareiškimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, D. M., D. V., D. M., V. M., T. G., T. B., Ž. L., D. M. parodymai, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., nes prieš tai jau yra baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą, gailisi; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda), jam skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda ir įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 20, 21, 30, 37² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 37² str., 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 343 str.,

nutaria:

E. V. už motinos valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę baudą 50 Lt (penkiasdešimt litų).

E. V. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Informuoti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Šančių ir Panemunės policijos nuovadai (Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 17).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Informuoti, jog asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ str.

Išaiškinti, jog įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 343 str.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Šančių ir Panemunės policijos nuovadai, Kauno miesto savivaldybei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.