Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai J. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. C. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros (toliau – Agentūra) įgaliotas pareigūnas surašė 2010-09-21 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VR-8.1-187 AM 052859 (b. l. 13–14) dėl J. C. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 64 str. 3 d., nes patikrinimo metu nustatyta, kad neatkurta 2006 m. plyna kirtavietė, esanti Vilniaus miškų urėdijos, (duomenys neskelbtini) girininkijos 338 kv. 16 ir 22 a. skl. Kirtavietės plotas 1,2 ha. Tuo J. C. pažeidė LR miškų įstatymo 15 str. 4 d. reikalavimus.

Agentūros įgaliotas pareigūnas 2010-09-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-8.1-187 AM 054800 (b. l. 12) J. C. už LR ATPK 64 str. 3 d. nustatyto pažeidimo padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 1 200 Lt baudą. Nustatyta, kad neatkurta 2006 m. plyno kirtimo kirtavietė, esanti Vilniaus miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos 338 kv. 16 ir 22 a. skl. Kirtavietės plotas 1,2 ha.

Teismo posėdžio metu J. C. skundo reikalavimus palaikė ir nurodė, kad dirba mokytoja, gauna nedideles pajamas, viena augina dukrą, kuri studijuoja ir niekur nedirba.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 64 str. 3 d. miškų neatkūrimas per Miškų įstatymo nustatytus terminus užtraukia baudą proporcingai už kiekvieną neatkurtą miško hektarą piliečiams po vieną tūkstantį litų ir pareigūnams po vieną tūkstantį penkis šimtus litų.

Pagal LR miškų įstatymo 15 str. 4 d. miškas atkuriamas ir įveisiamas mišką želdinant arba jam želiant, laikantis Aplinkos ministerijos tvirtinamų Miško atkūrimo ir įveisimo nuostatų reikalavimų. Želdintinose ir atželiančiose kirtavietėse ir degavietėse miškas turi būti atkurtas ne vėliau kaip per trejus metus po jų atsiradimo, žuvę želdiniai ir žėliniai – ne vėliau kaip per dvejus metus nuo jų žuvimo fakto nustatymo. Neteisėtai iškirstas miškas turi būti atkurtas ne vėliau kaip per vienus metus nuo neteisėtų kirtimų fakto nustatymo. Miškas laikomas atkurtu tada, kai želdinių ir žėlinių kokybė atitinka Aplinkos ministerijos tvirtinamų Miško atkūrimo ir įveisimo nuostatų reikalavimus.

Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, nustatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Institucija surinko pakankamai J. C. kaltę, padarius ATPK 64 str. 3 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jos kaltė įrodyta ATP protokolu (b. l. 13-14), 2010-07-12 Privačios miško valdos miškų būklės, naudojimo, atkūrimo ir apsaugos patikrinimo aktu Nr. VR-8.8-19 (b. l. 16), 2006-10-12 Leidimu kirsti mišką (b. l. 17).

J. C. savo kaltės neneigia, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), teigia, kad negavo Agentūros priminimo, nes pasikeitė jos deklaruota gyvenamoji vieta. Byloje nėra įrodymų, kad ji būtų bausta už tokį ar panašų nusižengimą.

Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad J. C. pripažįsta padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už pažeidimo, nustatyto ATPK 64 str. 3 d., padarymą J. C. paskyrus administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą, baudos sumokėjimą išdėstant (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutar ė:

J. C. skundą patenkinti. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros 2010-09-21 nutarimą Nr. VR-8.1-187 AM 054800, kuriuo J. C. paskirta 1 200 Lt bauda, pakeisti, J. C. skirti 600 Lt baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams, įpareigojant, šiai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį mokėti po 100 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.