- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-1050-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00916-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- R. R.
išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobaudos galioja, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-06-21 12.24 val. R. R., būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių girtumas), iš prekybos centro ,,IKI cento“, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, pagrobė 1 butelį degtinės „Šimtmečio“, kurio vertė 9,29 Eur.
Tokiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
R. R., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, protokole nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė įrodoma pareiškimu dėl vagystės, paaiškinimais, patikrinimo aktu, pakvitavimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis sutiko dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgtina į tai, kad R. R. išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, nepaiso visuomenės normų, ignoruoja įstatymus ir protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad neturi pinigų susimokėtai baudai, todėl prašė skirti administracinį areštą. Įvertinus šias aplinkybes skirtinas administracinis areštas.
Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti R. R. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti R. R. pagal LR ATPK 50 str. 10 parų administraciniu areštu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.