Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo M. U. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 18 d., apie 14²⁹ val., (duomenys neskelbtini), M. U. būdamas lengvai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

M. U. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko. Paaiškinime nurodė, kad teisme bylos nagrinėjime nedalyvaus, nes darbo reikalais išvyksta į užsienį. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimo, kurio padarymu yra kaltinamas M. U. , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio I. S. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1.47 ‰ su leidžiama ± 1.7 % paklaida); pažeidėjo paaiškinimas, kuriame kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi; liudytojų J K. ir D. K. paaiškinimai; duomenys apie transporto priemonę.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailestis(užfiksuota apklausos protokole), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas, netaikytina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. U. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir jį nubausti – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį UAB „P.“ aikštelėje, (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą pagal 2016-10-18 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, šio automobilio registracijos liudijimą, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti M. U. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti M. U. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.