Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kretinga, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį,

D. T. (D. T.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Medininkų sen., Vilniaus rajono sav., nevedęs, dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ plėtros skyriaus specialistu, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent:

jis, 2021 m. gruodžio 16 d., apie 10:22:48 UTC (Lietuvos laiku 12.22 val.), būdamas bute, adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis galinio tinklo įrenginiu, kuriam buvo priskirtas AB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), į savo „Google“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė ir laikė elektroninę bylą – failą report_2080818091525984154.jp su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. sausio 28 d. 7.13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis mobiliais įrenginiais: mobiliojo ryšio telefono aparatu „Google Model Pixel 4a“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono aparatu „Google Pixel 2 XL“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ne mažiau kaip 19 pornografinio turinio vaizdo failų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, kuriuos laikė minėtuose įrenginiuose, kol 2022 m. sausio 28 d., apie 7.13 val., kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

D. T. įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. sausio 28 d. 7.13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis įrenginiais: nešiojamu kompiuteriu „LENOVO ideapad510S 14IKB“ su įstatyta USB atmintine „Verbatim“ bei mobiliojo ryšio telefono aparatu „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S8+“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ne mažiau kaip 10 pornografinio turinio vaizdo failų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, kuriuos laikė minėtuose įrenginiuose, kol 2022 m. sausio 28 d., apie 7.13 val., kratos metu, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. K. nurodė, kad gyvena nurodytu adresu, kartu su draugu D. T. Bute yra internetas, sutartis dėl interneto tiekimo sudaryta su UAB „Penki kontinentai“ jo vardu, namie yra WI-FI, kuris apsaugotas slaptažodžiu (jį žino jis ir D. T.). Daug naršo internetinėse puslapiuose su suaugusių „porno“, daug žiūri „porno“, be to, savo telefono aparatuose turi atsiuntęs programėlių „Telegram“, „Whatsapp“ ir yra pasijungęs prie „Pornografinio turinio suaugusiems grupių“, skirtų homoseksualios orientacijos vyrams. Jis į tas grupes pats nieko nekėlė, tik peržiūrinėjo kartais turinį, kitų įkeltus foto ir vaizdo failus, jam peržiūrėjus vaizdo įrašus, nuotraukas galėjo išsisaugoti jo telefono aparatuose. Kartais negali nustatyti amžiaus, ar asmuo vaizdo failuose yra pilnametis, ar nepilnametis. Mano, kad tie failai, dėl kurių yra įtariamas, galėjo išsisaugoti jam peržiūrint „Telegram“ arba „Whatsap“ grupių turinį. Draugas, gyvenantis su juo, D. T. nesinaudoja jo įrenginiais (telefonais, kompiuteriais) nežino prisijungimo slaptažodžių (t. 2, el. b. l. 25-127).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. T. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Kartu su A. K. gyvena kaip šeima, yra homoseksualios orientacijos vyrai. Jie įrenginiais naudojasi atskirai, jo draugas A. K. turi savo įrenginius, jo prisijungimo slaptažodžių nežino. Bute, kuriame gyvena, yra namų internetas, sutartis dėl interneto tiekimo sudaryta su UAB „Penki kontinentai“ draugo vardu. Bute yra WI-FI, kuris apsaugotas slaptažodžiu (jis jį žino). Jo telefono aparate yra „Google“ paskyra, susieta su elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), neprisimena, ar nešiojamame kompiuteryje yra ta „google“ paskyra. Telefono aparate yra taip pat bendravimo standartinės programėlės: „Viber“, „Messengeris“, „Telegram“, „Whatsapp“, „Tik tok“, „Grindr“. Minėtų programėlių pagalba bendrauja su kitais asmenimis, priklausančiais homoseksualios orientacijos vyrams. Pats yra prisijungęs prie įvairių grupių, kuriuose yra įdedama daug pornografinio turinio failų. Visi tie failai, dėl kurių yra įtariamas, kuriuose neva pavaizduoti vaikai arba asmenys pavaizduoti kaip nepilnamečiai, buvo persiųsti iš tų grupių, mano, kad jie automatiškai išsisaugojo jo įrenginiuose. Nesidomi vaikų pornografija, specialiai vaikų pornografijos neieškojo. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi (t. 2, el. b. l. 142-144).

Be A. K. ir D. T. prisipažinimo, jų kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2022 m. sausio 5 d. tarnybiniu pranešimu (t. 1, el. b. l. 1-4), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad dokumente esanti medžiaga yra pornografinio pobūdžio (t. 1, el. b. l. 35-37), 2022 m. sausio 28 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog buvo atlikta krata bute, adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius (t. 1, el. b. l. 50-70), tarnybiniu pranešimu (t. 1, el. b. l. 74-76), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas A. K. ,,Telegram“ paskyros, „(duomenys neskelbtini)“, ,,Google account“ paskyros ,,(duomenys neskelbtini)“ archyvinės kopijos (el. b. l. 99-101), Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) pranešimu (t. 1, el. b. l. 104-113), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas ,,Pixel 4a (5G) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM ,,Tele 2“, (duomenys neskelbtini)(el. b. l. 130-135), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas „Samsung GSM SM-G991B Galaxy S21 5G“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM „Tele2“ (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 136-141), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas „Samsung SM-975F“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 142-147), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas „Google Pixel 2 XL“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM „Telia LT“ (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 148-153), apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00753-22 kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „LENOVO ThinkPad X13 Yoga Gen. 1“ (t. 1, el. b. l. 154-166), apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00753-22 kratos metu paimta USB atmintinė „SanDisk 16GB“ (t. 1, el. b. l. 167-169), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas „Samsung GSM SM-G955F Galaxy S8+“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 170-175), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S6“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 176-181), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas telefonas „Samsung SM-G928G“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 182-187), daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00753-22 kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „LENOVO Legion 5“ 15IMH05H (t. 1, el. b. l. 191-195, t. 2, el. b. l. 1-8), apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00753-22 kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „LENOVO ideapad 510S 14IKB“ (t. 2, el. b. l. 9-24), specialisto išvada Nr. MK-O 53/2022 (01), kuria nustatyta, kad tirti pateiktuose 7 vaizdo įrašuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus (t. 2, el. b. l. 37-40), 2022 m. kovo 8 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos Specialisto išvada Nr. EA-59, kuria nustatyta, kad vaizdo dokumentuose esanti medžiaga yra pornografinio pobūdžio (t. 2, el. b. l. 45-48), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta „Google account“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ „Google photo“ archyvinė kopija (t. 2, el. b. l. 49-51), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta „Telegram“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ archyvinė kopija (t. 2, el. b. l. 52-58), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S6“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaita (t. 2, el. b. l. 59-61), apžiūros protokolu mobiliojo ryšio telefono „Google Pixel 2 XL“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaita (t. 2, el. b. l. 62-64), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono „Google Pixel 4a (5G)“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM „Tele2“ (duomenys neskelbtini)duomenų ataskaita (t. 2, el. b. l. 71-73), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono mobiliojo ryšio telefono „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S8+“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaita (t. 2, el. b. l. 74-76), 2022 m. birželio 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos labolatorijos Specialisto išvada Nr. MK-O156/2022(01), kuria nustatyta, kad 7 vaizdo failuose vaizduojami nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus (t. 2, el. b. l. 87-91), 2022 m. birželio 16 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos Specialisto išvadoje Nr. EA-169 nustatyta, kad pateikta vaizdinė medžiaga laikytina pornografinio pobūdžio (t. 2, el. b. l. 95-99), fotografavimo, filmavimo, matavimo, rankų atspaudų ir pavyzdžio genetinei daktiloskopijai paėmimo protokolu, kuriame užfiksuota kad paimtas A. K. rankų atspaudų pavyzdys genetinei daktiloskopijai (t. 2, el. b. l. 146-148), fotografavimo, filmavimo, matavimo, rankų atspaudų ir pavyzdžio genetinei daktiloskopijai paėmimo protokolu, kuriame užfiksuota kad paimtas D. T. rankų atspaudų pavyzdys genetinei daktiloskopijai (t. 2, el. b. l. 149-151) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog A. K. 2021 m. gruodžio 16 d., apie 10:22:48 UTC (Lietuvos laiku 12.22 val.), būdamas bute, adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis galinio tinklo įrenginiu, kuriam buvo priskirtas AB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), į savo „Google“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė ir laikė elektroninę bylą – failą report_2080818091525984154.jp su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. sausio 28 d. 7.13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis mobiliais įrenginiais: mobiliojo ryšio telefono aparatu „Google Model Pixel 4a“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono aparatu „Google Pixel 2 XL“, IMEI Nr.(duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ne mažiau kaip 19 pornografinio turinio vaizdo failų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, kuriuos laikė minėtuose įrenginiuose, kol 2022 m. sausio 28 d., apie 7.13 val., kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. sausio 28 d. 7.13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis įrenginiais: nešiojamu kompiuteriu „LENOVO ideapad510S 14IKB“ su įstatyta USB atmintine „Verbatim“ bei mobiliojo ryšio telefono aparatu „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S8+“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto šaltinio parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ne mažiau kaip 10 pornografinio turinio vaizdo failų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, kuriuos laikė minėtuose įrenginiuose, kol 2022 m. sausio 28 d., apie 7.13 val., kratos metu, juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Paskelbus A. K. ir D. T. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka (t. 2, el. b. l. 166-169, 170-173).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – A. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, SODROS duomenimis nedirbantis. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę D. T. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – D. T. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, SODROS duomenimis nedirbantis. D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, el. b. l. 95-96), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

D. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta, ji neskirtina ir priimant baudžiamąjį įsakymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. mobiliojo ryšio telefonas „Google Model Pixel 4a“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. Vyriausiosios tyrėjos nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, (t. 1, el. b. l. 106-107), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas;

2. mobiliojo ryšio telefonas „Google Pixel 2 XL“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. Vyriausiosios tyrėjos nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, el. b. l. 106-107), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas;

3. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S8+“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. Vyriausiosios tyrėjos nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, el. b. l. 106-107), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuotinas;

4. nešiojamas kompiuteris „LENOVO ideapad510S 14IKB“ su USB atmintine „Verbatim“ bei pakrovėju, priklausantys D. T., perduoti saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 2, 25-26), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus juos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, konfiskuotini;

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 105 MGL, t. y. 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę bausmę – 70 MGL, t. y. 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 105 MGL, t. y. 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. T. skirti galutinę bausmę – 70 MGL, t. y. 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Kardomosios priemonės D. T. neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. mobiliojo ryšio telefoną „Google Model Pixel 4a“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. Vyriausiosios tyrėjos nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti;

2. mobiliojo ryšio telefoną „Google Pixel 2 XL“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. Vyriausiosios tyrėjos nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti;

3. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GSM SM-G920F Galaxy S8+“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. Vyriausiosios tyrėjos nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus jį nusikalstamos veikos padarymo priemone, konfiskuoti;

4. nešiojamą kompiuterį „LENOVO ideapad510S 14IKB“ su USB atmintine „Verbatim“ bei pakrovėju, priklausantį D. T., perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugojimo patalpas, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pripažinus juos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, konfiskuoti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvyliką mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.