- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- A2.11.-145-298/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-02171-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Suinteresuotas asmuo
- J. I.
- Pažeidėjas
- S. I.
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs S. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. I. 2014 m. lapkričio 24 d., 15 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas J. I. vardu registruotu automobiliu „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs atsarginiame automobilio rate, prietaisų skydelyje po apdailos detalėmis per valstybės sieną gabeno 401 pakelį cigarečių (80 vnt. cigarečių „Fest“, 5600 vnt. cigarečių „M. C.“, 2340 vnt. cigarečių „NZ G. S. Slims“), kurių bendra muitinė vertė 962,02 eurų (3321,65 Lt), tuo pažeisdamas 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.
S. I. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta, gailisi. Automobilis registruotas J. I. vardu, tai yra jo žmona. Juo naudojosi ir jis, ir žmona. Dėl padaryto jis gailisi. Nemoka alimentų, nes nėra darbo. Prašo teismo nekonfiskuoti automobilio.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. I. teisme paaiškino, kad automobilis „O. A.“ registruotas jos vardu. Faktiškai automobiliu naudojasi vyras ir ji. Tačiau dažniausiai naudojasi automobiliu ji, nes vaiką veža į darželį, po to į muzikos mokyklą, pati važinėja į darbą. Prašo prijungti prie bylos papildomus dokumentus, kad vaikas lanko muzikos mokyklą, darželį, kad ji dirba, kad vaikas dažnai serga. Darželis nuo jos darbo toli. Ji dirba per kelias darbovietes. Ji turi pažymas ir dėl kitų darboviečių. Ji išlaiko šeimą. Automobilis „O. A.“ vienintelis šeimos automobilis. Kitas automobilis sugedęs ir jo suremontuoti ji neturi lėšų. Faktiškai vyras jos su vaiku neišlaiko. Jis turi įsipareigojimų antstoliams. Alimentai yra priteisti, bet jis jų nemoka. Ji ketina skirtis su vyru, šiuo metu ruošia dokumentus. Kol kas gyvena kartu. Ji nežinojo apie tokius vyro veiksmus. Vyras jos neinformavo, kad veš cigaretes. Jis sakė, kad važiuos į Baltarusiją pas sesę. Automobilis pirktas 2011 metais. Jis 2001 metų gamybos. Jo kaina dabar apie 1500 eurų. Ji prašo teismo nekonfiskuoti automobilio, nes jis reikalingas jai ir vaikui. Ji vežioja vaiką pas daktarus, į darželį, į muzikos mokyklą. Nukentės daugiau vaikas, o ne vyras ir ji.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: S. I. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir iš kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos siekiant išvengti muitinio tikrinimo, prekių gabenimui panaudojant gamyklines automobilio ertmes. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad S. I., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 962,02 eurų (25,55 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.
S. I. prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (401 pakelis), vertę (962,02 eurų) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje panaudojant gamyklines automobilio ertmes ir įrengiant slėptuvę atsarginiame rate, jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kad jis nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra vieno jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, o jo žmonai, kuri ketina su juo skirtis, automobilis yra vienintelis šeimos automobilis ir juo naudojasi žmona, kuri rūpinasi jų vaiku ir jį visur vežioja, taigi automobilis priklauso asmeniui, kuris su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijęs ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl autobusas nekonfiskuotinas (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/11).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 1448 (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (80 vnt. cigarečių „Fest“, 5600 vnt. cigarečių „M. C.“, 2340 vnt. cigarečių „NZ G. S. Slims“) konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus automobilį „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. D 509289 grąžinti jo savininkei J. I..
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.