Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorui A. E.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK ) 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (BVK 20 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali bausmę pakeisti areštu pagal BK kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas vienerių metų devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Paskirtas įpariegojimas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat paskirta baudžiamojo poeikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. sausio 2 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

10. Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos R. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad Probacijos priežiūroje jis yra nuo 2025 m. sausio 2 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. sausio 6 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 1 d. (asmens bylos 6-9 lapai). Naujų pradėtų jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra (asmens bylos 13 lapas). Nuo 2025 m. sausio 10 d. iki 2025 m. vasario 10 d. dalyvavo ir baigė (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 19-21 lapai), nuo 2025 m. balandžio 14 d. iki šiol dalyvauja grupinėje pykčio valdymo programoje (asmens bylos 16-17 lapai).

11. Priežiūros metu nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtą draudimą nevaroti psichiką veikiančias medžiagas: 2025 m. kovo 5 d. 16.44 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (tolaiu – ANK) 489 straipsnio 3 dalyje, tai yra, nesilaikė jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, lankėsi pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Paskirta 650 eurų bauda (asmens bylos 22 lapas); 2025 m. kovo 6 d. 07.52 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 3 dalyje, nesilaikė jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, t. y. lankėsi pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Paskirta 620 eurų bauda (asmens bylos 22 lapas); 2025 m. balandžio 2 d. gautame iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato rašte dėl informacijos pateikimo apie R. K., nurodyta, kad policijos registruojamų įvykių registre 2025 m. kovo 5 d. buvo fiksuojamas pranešimas ir siųstos policijos pajėgos, nes buvo nurodyta, kad praneųėja kartu su neblaiviu sugyventiniu R. K. (kuriam nustatytas 2,31 prom. neblaivumas) kartu šventė jo gimtadienį ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vaitojant alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl kurio R. K. pradėjo darytis agresyvus. Pranešėja nurodė, jog bijo, kad neblaivus sugyventinis gali pradėti prieš ją smurtauti. R. K. buvo išduotas smurto aplinkoje orderis (b. 1. 25). 2025 m. kovo 31 d. atvykęs į probacijos skyrių nuteistasis R. K. pateikė pasiaiškinimą, kuriame pripažino vartojęs alkoholį, nes šventė savo gimtadienį. 2025 m. kovo 5 d. ir 2025 m. kovo 6 d. nesilaikė paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio, nes pati sugyventinė jį pasikvietė grįžti namo. Dėl alkoholio vartojimo problemos nepripažįsta (asmens bylos 23 lapas). Nuteistajam 2025 m. balandžio 4 d. pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais darymą ir numatyta papildoma priemonė - ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 15 d. dalyvauti Pykčio valdymo programoje (asmens bylos 28 lapas). Grupinėje pykčio valdymo programoje dalyvauja iki šiol. R. K. padarė administracinius nusižengimus ir vartojo alkoholį: 2025 m. birželio 18 d. 19.57 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 489 straipsnio 3 dalyje, tai yra, nesilaikė jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, lankėsi pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Jam paskirta 650 eurų bauda (asmens bylos 29 lapas). Dėl padalyto administracinio nusižengimo neprisipažino (asmens bylos 30 lapas); 2025 m. rugpjūčio 18 d. 21.48 val. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, tai yra, pasirodė girtas viešoje vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai pastovėti, tuo įžeisdamas žmogaus ommą ir dorovę. Nusižengimas padarytas pakartotinai. Skirta 100 eurų bauda. 2025 m. rugpjūčio 18 d. 21.51 vai. nustatytas 2,02 promilių girtumas (asmens bylos 31-34 lapai). 2025 m. rugpjūčio 25 d. pateiktame pasiaiškinime raštu sutiko dėl alkoholio vartojimo kreiptis į Radviliškio r. psichikos sveikatos centrą (asmens bylos 35 lapas). 2025 m. rugpjūčio 26 d. jam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už vengimą vykdyti bausmę ir paskirta papildoma priemonė, ne vėliau kaip iki 2025 m. rugsėjo 1 d. užsiregistruoti (duomenys neskelbtini) pas psichologą ir lankytis psichologo konsultacijose paskirtu laiku (asmens bylos 38 lapas). Padarė dar du administracinius nusižengimus: 2025 m. rugsėjo 4 d. 4. 55 val. ANK 489 straipsnio 3 dalyje ir 2025 m. rugsėjo 17 d. 19.40 val. ANK 489 straipsnio 3 dalyje, t. y. dėl pastarojo būdamas neblaivus (2,19 prom.) nesilaikė jo atžvilgiu skirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje galiojančio orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojimų, lankėsi PPA gyvenamoje vietoje. Procesinis sprendimas nepriimtas (asmens bylos 40, 41 lapai). 2025 m. rugpjūčio 26 d. vyriausioji specialistė paskyrė papildomą priemonę, kad ne vėliau kaip iki 2025- m. rugsjėjo 1 d. užsiregistruoti į Radviliškio r. PSC pas psichologą ir lankytis psichologo konsultacijose (asmens bylos 38 lapas).

12. Nuteistasis R. K. du kartus nesilaikė skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio; penkis kartus nesilaikė jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų ir lankosi pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis teismo posėdyje gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, pasižadėjo laikytis nustatytų įpareigojimų, prašė neskirti arešto bausmės, yra registrutas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, taip pat dirba pavienius darbus, pasižada laikytis bausmės vykdymo sąlygų. Teismas sutinka, jog nuteistojo padaryti pažeidimai, kai jis netinkamai vykdo teismo paskirtos bausmės ir nustatyto įpareigojimo būtų laikomi pagrįstu BK 48 straipsnio 8 dalies pagrindu spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismo vertinimu, nuteistasis dalį nustatytų teismo įpareigojimų jau yra įvykdęs, pripažįsta piktnaudžiavęs alkoholiu, sutinka kreiptis psichologinės pagalbos, siekia susirasti darbą, gailisi dėl padarytų pažeidimų, žada laikytis nustatytų įpareigojimų, juos tinkamai vykdyti, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

13. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti asmenį, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas, o laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme prieštarautų teisingumo principui. Iš nuteistajam teismo paskirto vieno įpareigojimo ir draudimo bei vienos baudžiamojo poveikio priemonės matyti, kad jis nevykdo draudimo vartoti psichikią veikiančias medžiagas – alkoholį, baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdo, taip pat laikosi Probacijos nustatytos tvarkos ir sąlygų, tikrinamas būna namuose nustatytu laiku, bet pažeidžia jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų ir lankosi pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje. Tačiau šie pažeidimai padaromi dėl kitos, galimai pateisinančios jo tokį elgesį, priežasties, kai pavojų patiriantis asmuo pats prašo jo pagalbos ir kviečia jį padėti buityje, apsipirkti ir atlikti kitus darbus, kuriuos gyvendami kartu darydavo, be to teismo vertinimu pateisinama ir kita nuteistojo nuroddyta aplinkybė, kad jis neturi kitos gyvenamosios vietos ir jo nuolatinė gyvenamoji vieta buvo iki orderio paskyrimo kartu su pavojų patiriančiu asmeniu jų bendroje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į esamą nuteistojo padėtį, kai jis sistemingai ieško darbo, nori užsidirbti ir dirba bei pragyvena iš atsitiktinių darbų, nevengia jam siūlomos pagalbos bei siekiant užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, teismo vertinimu tikslinga nuteistajam palikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę su įpariegojimu ir draudimu, nekeičiant šios bausmės į areštą bei suteikiant galimybę pasitaisyti ir tinkamai vykdyti paskirtą bausmę. Be to nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2026 m. kovo 1 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistojo R. K. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.