- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-06-28
- Bylos Nr.
- 1S-121
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Gaudutienė
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro skunda del Vilniaus apygardos teismo 2005 m. birželio 17 d. nutarties, kuria V. K. atsisakyta skirti suemima.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. K. itariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d. tuo, kad isitraukes i A. K. ir F. K. suorganizuota nusikalstama susivienijima (duomenys neskelbiami) daryti sunkius nusikaltimus – prievartauti dideles vertes turta, realizuoti dideles vertes netikrus pinigus ir daryti kitus nusikaltimus. Jis kartu su A. ir E. K. vadovaves šio susivienijimo veiklai – šaukdaves nusikalstamo susivienijimo nariu susirinkimus aptarti rengiamiems nusikaltimam, paskirstydaves vaidmenis ir vadovaves kiekvieno konkretaus nusikaltimo metu.
V. K. taip pat inkriminuojami nusikaltimai pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. del A. Z. mikroautobuso su 12000 JAV doleriu vertes cigareciu kroviniu pagrobimo plešimo budu 2002 m. liepos menesi, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. ir 291 str. 1 d. del Rusijos Federacijos piliecio A. F. atviliojimo i Lietuva ir 50000 JAV doleriu prievartavimo 2003 m. gegužes menesi, pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3 d. del 25000 JAV doleriu prievartavimo iš Rusijos Federacijos pilieciu I. K. ir V. K. 2003 m. rugpjucio menesi, pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 2 d. del 37000 netikru euru realizavimo Austrijos pilieciui C. H. 2004 metu pradžioje ir pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 2 d. del 100000 netikru euru igijimo 2004 m. kovo menesi.
V. K. buvo sulaikytas 2004 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2004m. balandžio 16 d. nutartimi V. K. paskirta kardomoji priemone – suemimas, kurio terminas teismo nutartimis eile kartu buvo pratesiamas. Vilniaus apygardos teismas 2004 m. spalio 6 d. nutartimi itariamajam V. K. kardomosios priemones – suemimo termina pratese 2 menesiams. Lietuvos apeliacinis teismas 2004 m. spalio 21 d. panaikino 2004 m. spalio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nutarti ir V. K. paleido i laisve. 2004 m. spalio 21 d. Vilniaus m. 1-ojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi V. K. buvo paskirta kardomoji priemone – namu areštas.
Prokuroras kreipesi i Vilniaus apygardos teisma su pareiškimu paskirti V. K. vel kardomaja priemone - suemima.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2005 m. birželio 17 d. nutartimi prokuroro pareiškima atmete ir atsisake skirti V. K. suemima. Teismas nutartyje tai motyvavo tuo, kad V. K. suemimas kitoje byloje itariant ji padarius nusikalstama veika nera pagrindas taikyti jam suemima šioje byloje. Teismo nuomone, dvigubas suemimas ikiteisminio tyrimo eigoje neprasmingas ir neskirtinas V. K. ir del to, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 170 str. 4 d. 1 p. gali buti priimtas sprendimas del tyrimu sujungimo, taip savaime išsprendžiant prokuroro keliama klausima.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroras skundu prašo panaikinti apygardos teismo nutarti ir paskirti itariamajam V. K. kardomaja priemone – suemima trims menesiams. Nurodo, kad apygardos teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Prokuroro nuomone, ikiteisminio tyrimo metu nustatyti duomenys leidžia pagristai teigti, kad egzistuoja pagrindai ir salygos, leidžiantys V. K. taikyti griežciausia kardomaja priemone – suemima. V. K. namu arešto taikymo laikotarpiu ivykde nauja nusikalstama veika, nurodyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbiami) yra surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu V. K. pagristai itarti naujo nusikaltimo padarymu, ka konstatavo ir ikiteisminio tyrimo teisejas byloje skirdamas V. K. suemima ir, kuriu pakanka konstatuoti ir arešto salygu pažeidima šioje byloje. Tam, kad taikyti kardomaja priemone, prokuroro manymu, nera reikalinga, jog apkaltinamuoju nuosprendžiu butu konstatuota asmens kalte. Taip pat kardomosios priemones parinkimui šioje byloje negali tureti itakos tai, kokia kardomoji priemone yra paskirta ar nepaskirta kokiose nors kitose bylose, ar kiti jo padaryti nusikaltimai yra susije su šioje byloje tiriamais, ar ne. Taip pat prokuroras mano, kad yra nepagristi ir teismo teiginiai, jog kardomosios priemones klausimas galetu buti išspestas sujungiant ikiteisminiu tyrimus.
Prokuroro teigimu, atsižvelgiant i tai, jog V. K. yra pagristai itariamas buves vienas iš nusikalstamo susivienijimo vadovu, jis itariamas ivykdes eile sunkiu bei labai sunku savanaudišku nusikaltimu, šie nusikaltimai buvo daromi nuolat, versliškai, iš nusikaltimu gaunamos pinigines lešos buvo pagrindinis V. K. pajamu šaltinis, V. K. itariamas namu arešto taikymo laikotarpiu ivykdes nauja savanaudiška nusikaltima, konstatuotina, jog tik taikant griežciausia kardomaja priemone - suemima - imanoma pasiekti BPK 119 str. numatytus tikslus ir užkirsti kelia nauju nusikaltimu padarymui.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas tenkintinas.
Itariamajam V. K. 2004 m. spalio 21 d. Vilniaus m. 1-ojo apylinkes teismo teisejo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemone – namu areštas ir nustatytos namu arešto salygos, kurios 2005 m. sausio 21 d. ir 2005 m. balandžio 20 d. Vilniaus apylinkes teismo teiseju nutartimis buvo iš dalies pakeistos. 2005 m. balandžio 20 d. nutartyje nustatyta, kad nuo 2005 m. balandžio 20d. V. K. privalo buti savo nuolatineje gyvenamojoje vietoje – bute, esanciame (duomenys neskelbiami), darbo dienomis nuo 7 val. iki 18 val. jis turi teise išvykti iš namu i darboviete, esancia (duomenys neskelbiami), o poilsio dienomis iš buto jis gali išeiti nuo 9 val. iki 10 val.
Kaip matyti, viena iš V. K. teismo nustatytu namu arešto salygu, kurios privalo V. K. laikytis, - tai nuo 2005 m. balandžio 20d. buti savo nuolatineje gyvenamojoje vietoje – bute, esanciame (duomenys neskelbiami) 25-19 ir tik darbo dienomis nuo 7 val. iki 18 val. jis turi teise išvykti iš namu i darboviete, esancia (duomenys neskelbiami)ir poilsio dienomis nuo 9 val. iki 10 val. jis gali išeiti iš buto. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. K. yra itariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbiami)). Pranešime apie itarima V. K. pranešta, kad jis yra itariamas tuo, jog jis, veikdamas tarpusavyje susitares su E. B. , 2005 m. balandžio 20 d. nuo 19.40 val. iki 20.50 val. iš (duomenys neskelbiami), slaptai pagrobe A. D. priklausanti automobili. Nusikalstama veika, kurios padarymu yra itariamas V. K. , padaryta laiku, kada V. K. pagal 2005 m. balandžio 20 d. teismo nutarti, buvo draudžiama išeiti iš savo gyvenamosios vietos. Todel darytina išvada, kad V. K. pažeide jam nustatyta namu arešto salyga.
Teismui paskirus kardomaja priemone – namu arešta itariamajam V. K. , jis buvo ipareigotas laikytis nustatytu namu arešto salygu ir ispetas apie galimas pasekmes pažeidus namu arešto salygas, tai, kad gali jam buti paskirtas suemimas, jei tam butu pagrindas.
Todel, esant tokioms faktinems bylos aplinkybems, V. K. pažeidimus namu arešto salygas, turi buti V. K. paskirtas suemimas. V. K. paskirta kardomaja priemone – namu areštu, neimanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu, - V. K. pažeide jam teismo nustatytas namu arešto salygas, jos V. K. nesuvarže galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2005 m. birželio 17 d. nutarti, kuria atsisakyta V. K. skirti suemima, panaikinti.
Nutartis neskundžiama.