Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK atstovui E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. L., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) ., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016 m. kovo 26 d., apie 11.25 val val., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,84 prom. girtumas. Vairuodamas automobilį žvyrkeliu nepasirinko saugais greičio, neatsižvelgė į kelio reljefą ir dangos būklę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos, automobilis apsivertė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, svetimas turtas nesugadintas, apgadino sau priklausantį automobilį. Policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes neturėjo pasiėmęs. Tokiai veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 4, 9, 14, 16, 127 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

R. L. teismo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą. Teigia, kad iš vakaro buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. 2016-04-26 ryte dar išgėrė du butelius alaus. Važiavo pas draugą dar išgerti. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

R. L. kaltė įrodyta, jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais jam 2016-03-26, 11.36 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas, eismo įvykio vaizdo lentelėmis, D. S., E.R. V. paaiškinimais, A. M. ir M. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. R. L. padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyse, sudėties požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinai tai, kad R. L. pakartotinai per metus padarė analogišką pažeidimą, transporto srityje, už ką jam 2016-03-10 ir 2015-04-10 buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant vidutinio dydžio nuobaudas numatytas ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

R. L. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 723 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 8 Eur baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu R. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 730 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu R. L. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą