Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Petkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015-07-18 apie 3.40 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2,03 prom.), šlapinosi pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, pamatęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti, pareigūno teisėto reikalavimo sustoti nevykdė ir toliau šlapinosi. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. S. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat pripažino, gailėjosi, nurodė, jog buvo girtas ir labai užsinorėjo nusišlapinti, aplink tualeto nebuvo, pamatęs policijos pareigūnus išsigando ir norėjo pabėgti, o ką pareigūnai šaukė, jis negirdėjo. Be M. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvito duomenimis, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens bei tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Teismas pažymi, kad vienarūšiais teisės pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiški pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), lengvinančios ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad M. S. skirtina nuobauda įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje. Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.