Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivio, nebausto administracine tvarka, neteisto,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. V. vartojo alkoholinius gėrimus ir 2018 m. lapkričio 24 d. apie 0.19 val. viešoje vietoje – ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas vidutinis (1,37 ‰ ± 1,7 %) girtumas).

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 23 d. apie 21 val. kartu su draugu atėjo pas trečią draugą (tiksliai jo gyvenamosios vietos nežino, nes nepažįsta Panevėžio). Būdami pas trečią draugą vartojo alkoholį – gėrė degtinę. Tą vakarą išgėrė apie 1,4 litro degtinės. Išgėrę degtinę kartu su draugu, su kuriuo atėjo pas trečią draugą, išėjo pas to draugo draugę miegoti. Kokiomis Panevėžio gatvėmis jiedu ėjo nežino. Jiems einant gatve prie jų tarnybiniu automobiliu privažiavo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė ir nuvežė į policijos įstaigą. Policijos įstaigoje jam buvo nustatytas girtumas. Savo poelgį – alkoholio vartojimą ir buvimą neblaiviu viešoje vietoje, vertina neigiamai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Savarankiškų nuolatinių pajamų neturi, gyvena pilnoje šeimoje, jo tėtis nedirba, nes yra neįgalus, jis visiškai aprūpintas, jam nieko netrūksta ir jam sudarytos tinkamos sąlygos mokymuisi ir vystymuisi.

3. Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą B. V. patvirtino, kad sūnui pagal galimybes sudarytos visos sąlygos mokymuisi ir vystymuisi.

Motyvuojamoji dalis

4. Be atsakomybėn traukiamo asmens D. V. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – policijos pareigūno Ž. G. tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, administracinio nusižengimo protokolas ir kiti byloje esantys duomenys.

5. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje viešoje vietoje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. buvo neblaivus, prieš tai jis gėrė degtinę. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo D. V. veika atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

6. Atsakomybėn traukiamo asmens D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens amžių, jo asmenybę, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – D. V. neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu, gyvena pilnoje, tvarkingoje šeimoje, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygos geros.

8. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis, o taip pat į ANK įtvirtintus nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus pusę minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 5 (penkių) eurų bauda.

Išaiškinti D. V., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.