Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija - UAB „(duomenys neskelbtini)“ – atstovui O. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos Dokumentų valdymo skyriaus (oficialus pavadinimas - Valsts policija Latgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības nodaļa) prašymą dėl 2021-07-02 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos (Valsts policijas Latgales reģiona pārvalde) 2021-07-02 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 700 Eur bauda, už tai, kad 2021-07-01, 18.37 val., (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) valsčiuje, muitinės kontrolės punkte (duomenys neskelbtini) , sudėtinė transporto priemonė „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuojama (duomenys neskelbtini) piliečio V. Š. (V. S.), vykdančio komercinį krovinių gabenimą (CMR sąskaita faktūra Nr. 01) įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu važiavo maršrutu (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vežėjas, vykdė tarptautinį komercinį krovinių pervežimą neturėdamas Europos Bendrijos leidimo ar jo patvirtintos kopijos ir taip pažeidė 2009-10-21 Reglamento 1072/2009 4 straipsnio 6 punktą. Pagal 1997-10-01 43.9 straipsnio 1 dalies 1 punktą transporto priemonės registracijos sertifikatas 19118676 buvo sulaikytas iki baudos sumokėjimo ir pažeidimo pašalinimo. Sprendimas įsiteisėjo 2021-07-21, tačiau yra neįvykdytas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas O. A. teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovė registruota (duomenys neskelbtini), šiuo adresu bendrovė vykdė veiklą. Bendrovė dirbo iki 2019 metų pabaigos, tai patvirtina pateikti dokumentai, CMR važtaraščius. Po to jam baigėsi leidimas gyventi (duomenys neskelbtini), jis išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebegyveno, įmonė veiklos nebevykdė. Tačiau visi dokumentai, kurie buvo gaunami bendrovės registracijos adresu jam buvo persiunčiami. Liudijime nurodyto krovinio bendrovė negabeno, minimas automobilis bendrovei nepriklausė, nurodytas asmuo - V. Š. niekada bendrovėje nedirbo, tokio asmens nepažįsta, jokių ryšių su juo neturi. Įmonė nurodytu laiku Latvijoje jokio krovinio nevežė ir nusižengimo nepadarė. Latvijos institucijos nurodytu elektroniniu paštu, kuriuo neva buvo siunčiami pranešimas apie bylą ir sprendimas, bendrovė niekada nesinaudojo. Jokių dokumentų nei bendrovė, nei jis asmeniškai nėra gavę, su paskirta bauda nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Šio straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodoma, jog pripažinti piniginę sankciją atsisakoma tuo atveju, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pažymėtina, kad imperatyvi sąlyga be jokių abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie pažeidimo nagrinėjimo procesą, nustatyta ir 2009-02-26 Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.

Iš teismui pateikto liudijimo matyti, kad byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, asmeniui asmeniškai nedalyvaujant teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas. Juridinis asmuo apie bylos nagrinėjimą, priimtą sprendimą buvo informuotas išsiuntus elektroninį laišką

Pagal atskirą 2025-05-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų paklausimą, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija papildomai 2025-05-15 pateikė duomenis, kad 2021-07-06 įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pranešimas apie priimtą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinio pažeidimo proceso inicijavimo ir baudos paskyrimo. 2021-08-11 įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas priminimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpio termino pabaigos. Visi priimti sprendimai ir priminimas nebuvo išversti ir buvo išsiųsti oficialia Latvijos Respublikos kalba (latvių kalba).

Nors liudijime tvirtinama, kad juridinis asmuo buvo informuotas išsiuntus elektroninį laišką, papildomai pateikti duomenys patvirtina tokias aplinkybes kad pranešimas apie sprendimą ir priminimas apie baudos sumokėjimą buvo siunčiamas el. paštu: (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas O. A. nurodė, kad sprendimas nubausti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo atsiųstas, apie baudą nieko nežinojo, negavo jokio pranešimo, Latvijos institucijos pateiktoje informacijoje nurodytu elektroniniu paštu bendrovė niekada nesinaudojo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nei kartu su liudijimu, nei pateiktame atskirame atsakyme pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų užklausą teismui nepateikė objektyvių duomenų ar dokumentų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuota apie šios bylos nagrinėjimą ir apie Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos 2021-07-02 priimtu sprendimu jai paskirtą piniginę sankciją, ar kad įmonei šis sprendimas buvo tinkamai įteiktas. Tokiu būdu, teismo nuomone, nebuvo užtikrinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, gynybą nuo pareikštų kaltinimų ir pan.

Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog teisė į veiksmingą teisminę gynybą turi būti suprantama ne tik užtikrinant realų ir veiksmingą sprendimo gavimą, t. y. pranešant apie jį jo adresatui, taip pat tokio sprendimo apskundimo būdus ir terminą, kad jis galėtų veiksmingai ginti savo teises ir visapusiškai pagrįstai nuspręsti, ar ginčyti sprendimą teisme. Todėl nėra pagrindo spręsti dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos 2021-07-02 sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo tinkamai informuota, kad Latvijos Respublikoje dėl padaryto teisės pažeidimo vyko bylos nagrinėjimas ir yra priimtas sprendimas, todėl pripažįsta, kad egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatytos piniginės sankcijos nepripažinimo sąlygos.

Esant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintiems pagrindams nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos Dokumentų valdymo skyriaus prašymas dėl 2021-07-02 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos 700 Eur pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punktu,

nutaria:

Netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos Dokumentų valdymo skyriaus prašymo dėl 2021-07-02 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , paskirtos 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Valstybinės policijos Latgalos apskrities administracijos Dokumentų valdymo skyrių (el. paštas kanc@latgale.vp.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.