Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog, Laisvės al. prie fontano rado raktelius ir pasekė žmogų, kuris tuos raktelius pametė, patikrino, ar tikrai rakteliai tinka automobiliui, stovėjusiam kieme, kurį atrinko pagal ant pultelio buvusį ženklą. Palaukęs nakties, kieme pakeitė automobilio numerius (kad nukentėjusysis, jei pamatytų nesuprastų, jog tai jo automobilis) ir juo nuvažiavo iš Laisvės al. kiemo į Romainių mišką. Naudojo signalo slopintuvą, tačiau, kaip paaiškėjo vėliau, jis nesuveikė. Automobilį pastatė daugiaaukščio namo, stovinčio šalia miško, aikštelėje, nuo miško pusės. Palikęs ten automobilį, ketino kitą dieną atėjęs nusiimti akumuliatorių, veidrodėlius. Tai bedarant buvo sulaikytas pareigūnų. Sulaikė tuo metu, kai jis atidarė automobilio dureles. Iškart akumuliatoriaus ir kitų daiktų neėmė, nes nemokėjo greitai visko daryti. Tą pačią dieną paėmė tik mašinoje buvusius sportinius batelius, kuriuos pardavė stoties turguje. 2013 m. vasario 29 d. išsilaikė teises, vairuoti moka. Apvogti automobilį nuspendė, pamatęs, kad automobilis naujas, tikėjosi viduje rasti daugiau daiktų. Iš karto po įvykio norėjo nukentėjusiajam atlyginti žalą, bet jis nesileido į kalbas. R. S. teigia, jog nenorėjo automobilio pasisavinti, norėjo tik kai kuriuos daiktus parduoti, viso automobilio nereikėjo, neturėjo kur jį paslėpti. Pardavęs pavogtas iš automobilio detales, būtų nusipirkęs ką nors sau, pvz. džinsus. Dėl savo veiksmų gailisi, kaltę iš karto pripažino, galvojo, jog jeigu neapsunkins tyrimo, gal nepaklius į kalėjimą. Šiuo metu mokosi Kauno Veršvų vidurinėje mokykloje, vieni dalykai sekasi lengviau, kiti sunkiau, vienu metu nelankė pamokų, tai buvo gruodžio ar kovo mėnesį iki to įvykio, dabar pasitaisė, padarė išvadas. Šiuo metu dirba padėdamas sukrauti ir iškrauti padangas, gauna tai 10, tai 20 Lt. Baigęs mokslus nori mokytis Kauno kolegijoje. Neturėjo galimybės nukentėjusiojo atsiprašyti, todėl už sukeltus nepatogumus jam ir visai šeimai atsiprašo dabar, labai gailisi ir prašo atleisti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis T. K. nurodė, jog prieš pusantro mėnesio iki automobilio vagystės, iš jo buvo pavogti 7000 Lt vertės daiktai, todėl po to įsigijo automobilio sekimo programą, kurią naudojant pagal radijo ryšį automobilis visada randamas. Policija nepranešė, kad automobilis rastas pamiškėje, nors jis buvo rastas tą patį rytą. Dėl nežinojimo apie automobilio radimą patyrė stresą. Vėliau sužinojo, jog jeigu iki 16 val. nebūtų atėjęs automobilio vagis, automobilis jam būtų grąžintas. Prie automobilio pareigūnai budėjo dvi paras ir sulaikė kaltinamąjį. Kad dingo ir kada dingo automobilio rakteliai nepastebėjo. Automobilis grąžintas, iš jo pavogti sportiniai bateliai ir dėl kriminalistų naudotų priemonių pirštų atspaudams paimti, automobilis išteptas, dėl ko jį teko valyti. Patyrė turtinę žalą, kuri atlyginta, pinigai pervesti pašto perlaida. Automobilis ,,Toyota Land Cruiser“ 2011 m. laidos, įsigytas 2013 metais, už jį mokėjo 130000 litų. Vieno veidrodėlio vertė 3000 Lt, padanga kainuoja keli tūkstančiai, navigacinė sistema 25 000 Lt. Kaltinamojo atsiprašymo nepriima, jam neatleidžia, kadangi turi skaudžios patirties, nes nuolat yra apvagiamas ir todėl mano, jog jokio gailesčio negali būti. Kaip ir nurodė ikiteisminio tyrimo metu, ,,čipą“ nuo automobilio kartais nešiojasi piniginėje, bet vagystės naktį buvo palikęs automobilyje (57 b.l.). ,,Čipas“ tai automobilio sekimo priemonė, jis turi būti prie savininko ir jei jis būtų vagystės naktį nepaliktas automobilyje, vagystės vykdytojas būtų iš karto sulaikytas apsaugos firmos, kadangi sekimas būtų iš karto aktyvuotas.

Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltinamojo nepažįsta. Jis buvo sulaikytas prie vogto automobilio ,,Land Cruiser“. A. J. kartu su kolega buvo pasaloje prie automobilio, kaltinamasis atėjo, atsidarė kapotą ir pradėjo kažką daryti. Matė, kaip panaudojo raktą, jis norėjo atjungti ryšio signalizacijos blokatorių, tai reiškia, kad jis panaudojęs signalizacijos blokatorių galvojo, kad automobilio niekas nesuras. Žino, jog jis iš karto prisipažino, kad pavogė automobilį. Automobilis buvo pastatytas Romainiuose prie daugiaaukščių pastatų, tai nebuvo miško keliukas, automobilis stovėjo arčiau namų, kur statomi automobiliai. Kaltinamasis sulaikomas nesipriešino, pareigūnų neįžeidinėjo.

Liudytoja K. S. nurodė, jog kaltinamasis yra jos sūnaus sūnus. R. šeima iširo, kai R. buvo 5 metai, mama sukūrė kitą šeimą todėl R. daugiau bendravo su tėvu ir su močiute, t.y. K. S.. R. geras jautrus, patiklus, draugų mėgiamas, jis labai laukė pilnametystės. Jis mąsto ne pagal metus, mano, jog tai dėl to, kad mažesnė tėvo įtaka, nes tuo metu ir tėvas sukūrė kitą šeimą, kurioje atsirado vaikų 8 m. ir 2 m. Kadangi nesutarė su tėvo žmona, nustojo bendrauti ir su tėvu, jų santykiai atšalo. Dėl įvykio puolė į depresiją, nuolat kalba, bijo, kad pateks į kalėjimą, jis prisiekinėja, kad mokysis, domisi automobiliais svajoja apie mokslus kolegijoje. Anūkas nėra savanaudis. Nors gyvenamoji vieta deklaruota pas mamą, bet jis dažnai būna su seneliais. Kadangi senelis yra sunkus ligonis, kurį reikia ir pakelti, ir nuvesti, tai R. vienas iš pagrindinių padėjėjų. Padeda ir namų ūkio darbuose, kadangi jos, t.y. K. S. sveikata taip pat šlubuoja. R. fiziškai išneša senelį į lauką, į procedūras, ji viena to nepajėgtų. Kai K. S. buvo insultas, jis rūpinosi ir ja ir seneliu. Nukentėjusiajam žalą pinigine perlaida persiuntė per paštą. Prašo teismo ir prokuroro nebausti R. S., kad pabaigtų vidurinę mokyklą, kad galėtų įsigyti specialybę.

2013-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolu ir schemomis prie jo nustatyta, kad automobilio vagystės vieta yra ties Laisvės al. 65 namu, Kaune (1 t., 3-5 b.l.).

2013-04-18 apžiūrėtas surastas automobilis TOYOTA LAND CRUISER, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), Romainiuose. Automobilis rastas su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilis pilnai sukomplektuotas, durelių spynelė be apgadinimo požymių, automobilio variklis paleidžiamas su START mygtuku be apgadinimo požymių. Identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Atidarius variklio dangtį matosi prie akumuliatoriaus laidais prijungtas elektroninis prietaisas, galimai ryšio blokatorius. Nuo automobilio galinio valstybinio numerio vidinės pusės rasta ir paimta dvi daktoplokštelės su pirštų pėdsakais. Iš rasto automobilio paimta elektroninis prietaisas, kvapų pėdsakai, DNR pėdsakai, valstybinio numerio ženklai, piršto pėdsakas (1 t., 7-15 b.l.) ir grąžintas T. K. (1 t., 16 b. l.).

Valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) buvo išduoti A. P. (1 t., 23 b.l.).

2013-05-16 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pirštų pėdsakai nuo automobilio galinio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) vidinės pusės yra palikti R. S. dešinės rankos nykščiu (1 t., 25-32 b. l.).

2013-04-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti Nacionalinio Kauno dramos teatro vaizdo kamerų įrašai (1 t., 39 b.l.). Vaizdo įrašų apžiūros protokole konstatuota, jog matyti, kad įrašai fiksuoja laiką nuo 2013-04-17 00.00 val. iki 2013-04-17 08.00 val., filmuojama teritorija, esanti prie Kauno dramos teatro. Matosi, kad į kiemą, esantį Laisvės al. 65, Kaune, ateina vaikinas, apsirengęs šviesiomis kelnėmis, trumpa tamsios spalvos striuke, užsigaubęs kapišonu, apsiavęs šviesios spalvos bateliais. Tas pats vaikinas vėliau išeina iš kiemo, paskui vėl ateina į kiemą ir matosi, kaip iš kiemo išvažiuoja Toyota Land Cruiser, tamsios spalvos (1 t., 40-42 b.l.).

Atlikus kratas R. S. deklaruotoje ir gyvenamojoje vietose – (duomenys neskelbtini) (1 t., 47-48 b.l.) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., 54-55 b.l.) vogtų automobilių daiktų, įrankių, mobilaus ryšio telefonų, kompiuterių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei ,,Nike“ sportinių batelių – nerasta.

R. S. asmens kratos metu rasta: R. S. išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio Land Cruicer pultelis-raktas, juodas plastmasinis kvadratinis elektroninis prietaisas, kurio kampe žybsi lemputė (1 t., 92 b.l.), šie daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros metu (1 t., 93, 94-95 b.l.) bei grąžinti R. S. (vairuotojo pažymėjimas) ir T. K. (raktas ir elektroninis prietaisas) (1 t., 96, 97 b.l.).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog R. S. 2013 m. balandžio 16 d. 23 val., 2013 04 17 d. 8 val. laikotarpiu, rastu raktu-pulteliu pateko į T. K. priklausantį automobilį ir jį pavogė, nuvairuodamas į Romainių gatvę, pavogė iš automobilio salono jame buvusius sportinius batelius bei ketino nuimti kai kurias detales ir jas parduoti. R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 3 d., kadangi nustatyta, jog pagrobto automobilio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

R. S. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, kuris yra baigtas. Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios kaltę pripažino, davė nuoseklius parodymus apie padarytą nusikaltimą. Įvertinus tai, jog kiti byloje esantys įrodymai yra tik šalutiniai – vaizdo kamerų įrašuose vagystės momento nesimato, asmens įeinančio į kiemą, kur stovėjo automobilis identifikuoti nėra galimybės, pirštų pėdsakai rasti ant automobilio numerio, t.y. automobilio išorėje – laikytina, jog R. S., pripažindamas savo kaltę ir duodamas parodymus apie nusikaltimo aplinkybes padėjo išaiškinti šią veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2) p.). Iš įvykių sekos matyti, jog R. S. vagystę padarė siekdamas parduoti kai kurias automobilio dalis, už jas gauti pinigų, nusipirkti drabužių. Akivaizdu, jog užvaldyti viso automobilio jis neturėjo jokių galimybių – nėra jokių duomenų apie kokius nors kaltinamojo ryšius su kitais asmenimis, siekiant automobilį realizuoti. Dėka automobilyje įdiegtos apsaugos sistemos automobilis rastas, todėl dėl R. S. nusikalstamos veikos nekilo sunkios negrįžtamos pasekmės, žalą, padedamas giminaičių, jis atlygino savanoriškai, nukentėjusiojo atsiprašė. Tai, jog R. S. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti tiesą byloje laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.