Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apylinkės teismas 2014 m. liepos 11 d. sprendimu ieškinį patenkino, priteisė iš atsakovų K. B. ir I. P. solidariai 895,15 Lt skolą, iš atsakovo K. B. 630,76 Lt skolą, po 762,65 Lt už advokato teisinės pagalbos išlaidas ieškovei, likviduojamai namų savininkų bendrijai „Mickevičiaus g. 8, Kaunas,“ ir po 78,04 Lt už procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei.

Teismas nustatė, kad 2005-04-01 VĮ Registrų centre įregistruota Namo savininkų bendrija „A. Mickevičiaus g. 8, Kaunas“ bei šios bendrijos įstatai (b. l. 6,7–10), 2012-10-03 vyko NSB Mickevičiaus g. 8, Kaunas bendrijos narių visuotinis susirinkimas (protokolas Nr. 12-BNS-04 (b. l. 11–13), 2012-10-18 NSB „A. Mickevičiaus g. 8, Kaunas“ įgijo likviduojamos bendrijos statusą (b. l. 15) ir jos pirmininku išrinktas V. G., prieš jį šios bendrijos pirmininku buvo atsakovas šioje byloje – K. B., 2012-11-12 LNSB „A. Mickevičiaus g. 8, Kaunas“ likvidacinė komisija įpareigojo likvidacinės komisijos pirmininką namo patalpų savininkų skolą bendrijai išieškojimo procedūras vykdyti teismine tvarka (b. l. 14), I. P. ir K. B. nuosavybės teise ginčo pastate turi administracines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį, kurių plotas 97,18 kv. m. ir K. B. turi administracines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių plotas 68,86 kv. m. (b. l. 19–20). 2012-08-21 ieškovas pateikė 2 pretenzijas atsakovams, kad 2012-08-01 skola už suteiktas paslaugas už patalpą, kurios plotas 97,18 kv. m., yra 485,73 Lt, o skola už kaupiamąsias įmokas, skirtas privalomiems namo remonto darbams vykdyti – 1845,45 Lt (b. l. 21, I t.), už patalpą , kurios plotas 68,86 kv. m, skola už suteiktas paslaugas yra 344,18 Lt, o privalomiems namo remonto atnaujinimo darbams vykdyti skola – 1307,64 Lt (b. l. 22). Mokestinių skolų valdymo ataskaitoje nurodyti atsakovų mokami mokesčių dydžiai ieškovui laikotarpiu nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. gruodžio 1 d. (b .l. 23–24,25), mokesčių įmokų dydžio apskaičiavime (kalkuliacijoje) nuo 2012 m. kovo mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn. (b. l. 26–34, 1 t.) matyti atsakovų daliniai mokėjimai namui išlaikyti, išsaugoti.

2013-11-18 ieškovas pateikė teismui dokumentus dėl įvykusių NSB „A. Mickevičiaus. g. 8, Kaunas“ namo savininkų susirinkimų, dėl sudarytos darbo sutarties su V. G. (b. l. 154, 163, 1 t). Atsakovas K. B. 2013-12-09 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su priešieškiniu dėl namo savininkų bendrijos valdybos sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tačiau šis atsakovo priešieškinys, kitos teismo sudėties, laikytinas atsikirtimais (b. l. 180, 1 t.). Kauno apylinkės teisme buvo gautas K. B. ieškinys atsakovei Likviduojamai namo savininkų bendrijai „A. Mickevičiaus. g. 8, Kaunas“, trečiasis asmuo I. P., dėl juridinių asmenų organų sprendimo teisėtumo, tačiau 2014-01-23 nutartimi (civilinės bylos Nr. 2-2757-151/2014) ieškovo ieškinys paliktas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 7 p., 11 p., 2 d.).

Teismas nurodė, kad ginčo tarp šalių, jog atsakovas K. B. moka dalį jam priskaičiuotų mokesčių už ginčo laikotarpį nuo 2012 m. kovo mėn. 1 d. iki 2012 m. gruodžio 1 d. nėra, priešingai, ginčas tarp šalių kilo dėl to, ar ieškovė šiuo laikotarpiu padidino priskaičiuojamų mokesčių dydį savavališkai, kurių bendrijos nariai nepatvirtino visuotiniame bendrijos narių susirinkime. Atsakovo nuomone, ieškovė 2012 m. kovo–lapkričio mėn. bendrijos likvidacinės komisijos sprendimus pateikė į bylą tik 2013-11-21, šie sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, nes prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, bendrijos 2012 m. pajamų išlaidų sąmata bendrijos narių susirinkime nebuvo patvirtinta, į bendrijos nariams teikiamas 2012 m. kovo–lapkričio mėn. sąskaitas įtrauktos įmokos, dėl kurių rinkimo bendrijos nariai balsavo 2012-10-03 susirinkime, likvidacinė komisija savavališkai, veikdama prieš bendrijos narių valią, išlaidas patvirtino 2012-10-12, 2012-11-12 sprendimais ir įtraukė į 2012 m. spalio ir lapkričio mėn. kalkuliaciją.

Teismas sprendė, kad atsakovas K. B., nurodydamas, kad nesutinka su ieškovės nurodytais renkamais mokesčiais neįrodė priešingai, kad ieškovės valdybos 2012-03-16, 2012-04-05, 2012-05-07, 2012-06-06, 2012-07-10, 2012-08-01, 2012-09-06, 2012-10-01, 2012-10-17 sprendimus ir likvidacinės komisijos 2012-11-12 sprendimą, kuriais patvirtinti mokesčių ir įmokų apskaičiavimai/kalkuliacijos, o taip pat valdybos 2012-08-01 sprendimą dėl valdybos pirmininko įpareigojimo pareikšti ieškinį, jis yra nuginčijęs CK 2.82 str. numatytais terminais. Teismas nurodė, kad faktus dėl nuolatinių išlaidų ir jų padidėjimo patvirtino atsakovo K. B. prašymu apklausti liudytojai J. Ž., S. G. J., R. S., L. M., L. D.. Teismas sprendė, kad atsakovas bendrijos išlaidas, jų dalį, nurodytas jam pateiktose sąskaitose faktūrose, privalėjo apmokėti visas, kadangi išlaidos bei jų dydžiai yra patvirtinti įvykusių bendrijos narių susirinkimų nutarimais.

Dėl atsakovo ginčijamų mokėtinų išlaidų pagrįstumo, teismas nurodė:

1. 2012-10-03 įvykęs bendrijos narių susirinkimas dar kartą patvirtino ir paliko toliau galioti savo ankstesniame 2012-03-13 susirinkime nustatytus bendrijos veiklos nuolatinių mokesčių dydžius (darbo apmokėjimo, finansinės apskaitos bei kitas išlaidas). Todėl išlaidos už buhalterinę apskaitą – 333 Lt per mėnesį, banko, kanceliarinės bei kitos administravimo išlaidos– 200 Lt per mėnesį ir išliko nepakitę 2012 m. kovo–lapkričio mėnesių laikotarpiu. Darbo sutartyje, bendrijos vardu sudarytoje su bendrijos valdybos pirmininku, nustatytos darbo apmokėjimo sąlygos yra susietos su minimalaus darbo užmokesčio dydžiu, todėl šiam dydžiui iš dalies pakitus, atitinkamai padidėjo (nuo 2012 m. rugpjūčio mėn.) ir išlaidos darbo apmokėjimui bei su juo susijusiam socialiniam draudimui.

2. Bendrija 2012 metų sausį atsiskaitė pagal anksčiau prisiimtą savo įsipareigojimą, t. y. apmokėjo tiekėjo pateiktą sąskaitą už namo laiptinės palangių įrengimą 2 088,89 Lt. Bendrijos valdyba 2012-03-16 priimtu nutarimu šias 2012 metais patirtas faktines išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Bendrijos narių susirinkimas būtinumą apmokėti šias išlaidas sankcionavo 2012-03-13 priimtu nutarimu Nr. 5 (b. l. 143, 1 t.). Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų dydį bei jų dalį, tenkančią už 1 kv. m. bendrają dalinę nuosavybę, dar kartą patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.10., p. l. (b. l. 13).

3. Bendrija 2012 m. kovo mėn. įvykdė privalomąjį namo naudojimo ir techninės priežiūros reikalavimą – atliko namo vidaus kanalizacijos sistemos smulkaus remonto darbus ir dėl to turėjo 100 Lt išlaidas. Bendrijos valdyba 2012-04-05 priimtu nutarimu šias faktines išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (žr. 2012 m. balandžio mėnesį mokėtinų mokesčių ir įmokų dydžio apskaičiavimo kalkuliaciją Nr. 1/12-04) (b. l. 27, 150). Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų dydį bei jų dalį, tenkančią už 1 kv. m. bendrąją dalinę nuosavybę, patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.10., p.3. (b. l. 13).

4. Bendrija 2012 m. vasario mėn. įvykdė privalomąjį namo naudojimo ir techninės priežiūros reikalavimą – atliko namo šildymo sistemos smulkaus remonto darbus ir dėl to turėjo 186,96 Lt išlaidas. Bendrijos valdyba 2012-03-16 priimtu nutarimu šias faktines išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (žr. 2012 m. kovo mėnesį mokėtinų mokesčių ir įmokų dydžio apskaičiavimo kalkuliaciją Nr. 1/12-03) (b. l. 26, 149). Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų dydį bei jų dalį, tenkančią už 1 kv. m. bendrąją dalinę nuosavybę, patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.10., p. 4. (b. l. 13).

5. Bendrijos nariai 2012-01-18 susirinkime nutarė pritarti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-27 sprendimo skundimui apeliacine tvarka. Bendrija, sumokėdama žyminį mokestį ir pirkdama advokato teisines paslaugas, turėjo 2 736 Lt išlaidas. Bendrijos valdyba nutarimais, priimtais 2012-03-16, 2012-04-05 ir 2012-05-07, išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (b. l. 26, 27, 28, 149, 150, 152). Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų dydį bei jų dalį, tenkančią už 1 kv. m. bendrąją dalinę nuosavybę, patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.10., p.7.1. (b. l. 13).

6. Antstoliai, vykdydami teismo vykdomuosius raštus dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, iš bendrijos išieškojo 4246,14 Lt. Bendrijos valdyba 2012-09-06 priimtu nutarimu šias išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (žr. 2012 m. rugsėjo mėnesį mokėtinų mokesčių ir įmokų dydžio apskaičiavimo kalkuliaciją Nr. 1/12-09) (b. l. 32, 159). Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų dydį bei jų dalį, tenkančią už 1 kv. m. bendrąją dalinę nuosavybę, patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.10., p. 7.2. (b. l. 13).

7. Bendrija per 2012 metus surengė tris bendrijos narių susirinkimus (2012-03-13, 2013-05- 30 ir 2012-10-03), kuriems surengti nuomojo salę. Salės nuoma kiekvienam susirinkimui kainavo po 150 Lt. Bendrijos valdyba 2012-09-06 priimtu nutarimu pirmųjų dviejų susirinkimų faktines išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (b. l. 32, 159). Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų dydį bei jų dalį, tenkančią už 1 kv. m. bendrąją dalinę nuosavybę, patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.10., p.6. (b. l. 13). Trečiojo susirinkimo išlaidas – 150 Lt namo patalpų savininkams paskirstė bendrijos susirinkimo paskirta likvidacinė komisija, tvirtindama 2012 m. spalio mėn. mokesčio dydžių (tarifų) apskaičiavimo kalkuliaciją (b. l. 33, 161).

8. Bendrija per 2012 metus turėjo 607 Lt faktinių išlaidų bendros elektros energijos sąnaudų apmokėjimui. Bendrijos narių susirinkimas šių išlaidų ribinį dydį (iki 800 Lt) patvirtino 2012-10-03 priimtu nutarimu Nr. 4.8.4. (b. l. 12). Bendrijos likvidacinė komisija 2012-11-12 priimtu nutarimu turėtas 607 Lt išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (žr. 2012 m. lapkričio mėnesį mokėtinų mokesčių ir įmokų dydžio apskaičiavimo kalkuliaciją Nr. 1/12-11) (b. l. 34, 163).

9. Bendrijos likvidacinė komisija, gavusi nenuginčytus dokumentus, įrodančius bendrijos kreditorinę skolą (b. l. 162), priėmė nutarimą šią skolą apmokėti, skolos apmokėjimo išlaidas paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (žr. 2012 m. spalio mėnesį mokėtinų mokesčių ir įmokų dydžio apskaičiavimo kalkuliaciją Nr. 1/12- 10) (b. l. 33, 161).

10. Vykdydama bendrijos pareigą, numatytą CK 2.112 str., skelbti viešai apie juridinio asmens – Namo savininkų bendrijos likvidavimą, bendrijos likvidacinė komisija 2012-11-08 atliko pirmąjį paskelbimą ir 2012-11-12 priimtu nutarimu, tvirtindama 2012 m. lapkričio mėn. mokesčio dydžių (tarifų) apskaičiavimo kalkuliaciją, pirmojo paskelbimo faktines išlaidas (196 Lt) paskirstė namo patalpų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (b. l. 34, 163).

Teismas sprendė, kad visos šios išvardintos išlaidos, jų apmokėjimo mokestis yra paskirstytas patalpų savininkams proporcingai jų dalims bendrojoje dalinėje nuosavybėje, neišskiriant ir atsakovų, todėl priteistinos iš atsakovų.

Atsakovė I. P. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas darė išvadą, kad atsakovė ieškinį dėl jai keliamų reikalavimų visiškai pripažįsta.

Teismas atmetė atsakovo prašymą priimti atskirąją nutartį sustabdyti sprendimo byloje priėmimą atlikti ikiteisminį tyrimą. Nurodė, kad atsakovas neįrodė ieškinio nepagrįstumo, jog ieškovas ir jo valdyba priėmė neteisėtus sprendimus, be to, iki ieškovui pareiškus ieškinį ir po gavus ieškinį, atsakovas K. B., manydamas, kad jo teisės pažeistos, turėjo teisę jas ginti įstatymų leistinais būdais ir pats kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl NSB „Mickevičiaus g. Nr. 8, Kaunas“ bendrijos valdybos ar jos pirmininko veiksmų, taip pat nagrinėjant bylą nenustatyta įstatymo pažeidimų, todėl atskirąją nutartį priimti nėra pagrindo bei nėra pagrindo sustabdyti sprendimo byloje priėmimą dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo (LR CK 1.137 str. 2 d., 299 str., 300 str.).