Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo Ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje atstovui Andriui Baranauskui, atsakovų K. K. ir N. K. atstovui advokatui Jaroslav Los,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo Ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje ieškinį atsakovams K. K., N. K., trečiasis asmuo A. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos socialinių paslaugų centras 2019-01-03 įvertino, jog atsakovų šeimai kyla sunkumai užtikrinant vaiko sveikatos priežiūros paslaugas, užtikrinant vaiko fizinį bei emocinį saugumą, taip pat sunkumai nustatyti atsakovų šeimos funkcionavimo, būsto stabilumo, užimtumo ir pajamų srityse. Įvertinta, kad atsakovų šeimai būna ankstyvoji intervencija, atsakovams rekomenduota kreiptis į Respublikinį Priklausomybių ligų centro Kauno filialą dėl pirminės priklausomybės ligų specialisto (psichiatro, psichologo ir socialinio darbuotojo) konsultacijos, taip pat lankytis paskirtose šeimos socialinio darbuotojo ir psichologo konsultacijose, vykdyti specialistų rekomendacijas siekiant spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, ugdant tėvystės įgūdžius, lankyti Pozityvios tėvystės ugdymo užsiėmimus, siekiant ugdyti tinkamus vaiko auginimo bei auklėjimo įgūdžius. Atsakovai pripažino, kad jų šeimoje pasitaiko piktnaudžiavimo alkoholiu, teigė suprantantys situacijos rimtumą bei galimas pasekmes situacijai pasikartojus, teigė gyvensiantys blaiviai, nurodė sutinkantys priimti siūlomą pagalbą bei vykdyti specialistų rekomendacijas. Padėtis atsakovų šeimoje nepasikeitė,

Teismas 2019-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-7061-722/2019 patenkino Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą leisti paimti mažametį vaiką K. K. iš jo tėvų, atsakovų N. K. ir K. K.. Teismas nusprendė, jog dėl mažamečio tėvų neblaivumo išliko pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymusi, jo sveikatai ir saugumui.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-02-20 įsakymu Nr. 13B-200 likusiam be tėvų globos mažamečiui vaikui K. K. nustatytina laikinoji globa nuo 2019-02-20. Vaiko laikina socialine globėja paskirta R. K., vaiko globos vietą nustatant kartu su globėja, o 2019-02-12 su prašymu būti paskirta nepilnamečio K. K. globėja į Jonavos rajono socialinių paslaugų centrą kreipėsi K. K. močiutė (atsakovo motina) A. K.. Įvertinus jos tinkamumą, atsižvelgiant jog A. K. yra vaiko artimoji giminaitė bei užtikrinat vaikui teisę augti jam artimoje aplinkoje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-04-09 įsakymu Nr. 13B-400 atsakovų sūnaus K. K. laikinąja globėja paskirta A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) .

Su šeima dirbantys specialistai yra įvertinę, kad atsakovai savo gyvenimo būdo nepakeitė, bei nėra priežasčių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė grąžinti vaiką į šeimą.

Atsakovai ilgą yra nusišalinę nuo pareigų savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu vykdymo, vaikui gyvenant atsakovų šeimoje vaikas nuo gimimo pateko į aplinką, kurioje nuolat girtaujama, dėl šios priežasties kildavo grėsmė vaiko saugumui ir gyvybei, tai darė ypatingą žalą vaiko vystymuisi, atsakovai patys savo vaiku visiškai nesirūpina, vaikas yra globojamas ir nėra objektyvių duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, prašo atsakovei K. K. atsakovui N. K. neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko K. K.. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Apribojus tėvų valdžią iš atsakovų N. K. ir K. K. priteisti materialinį išlaikymas nepilnamečiui sūnui K. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų į mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priežastys dėl kurių buvo nustatyta laikinoji globa, nepasikeitė, globėja A. K. atitinka keliamus reikalavimus, skirtina vaiko globėja, atsižvelgiant ir į giminystės ryšį, pagal sveikatos būklę globoti gali, kitų asmenų, kurie kreiptųsi dėl vaiko globos, nėra. Prašo nustatyti nepilnamečiui vaikui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę globą. Paskirti nepilnamečio vaiko K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatiniu globėju A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) . Nustatyti nepilnamečio vaiko K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , globos ir bei gyvenamąją vietą kartu su nuolatine globėja A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) .

Atsakovai K. K. ir N. K. į teismo posėdį neatvyko, bylos eiga nesidomi, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį jiems pranešta asmeniškai pasirašant teismo šaukimą, byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant, juos atstovauja advokatas Jaroslav Los (Civilinio proceso kodekso 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , ir atsakovas N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , yra nepilnamečio vaiko K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , tėvai ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr.433).

2018-12-16 Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriuje iš Kauno apskrities VPK Jonavos PK buvo gautas pranešimas, jog neblaivūs tėvai N. K. (nustatytas 1,64 promilių girtumas) ir K. M. (šiuo metu - (duomenys neskelbtini) , jai buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas) negali pasirūpinti savo dviejų savaičių kūdikiu K. K.. Atsakovai nurodė, jog jie su savo dviejų savaičių vaiku K. K. vartojo alkoholį pas savo draugus, jiems grįžtant namo neblaivius atsakovus su kūdikiu pastebėjusi kaimynė, ji iškvietė policijos pareigūnus, atsakovai buvo išvežti į policijos komisariatą. Kol atsakovai išsiblaivys, vaiku sutiko pasirūpinti kartu su atsakovais gyvenanti blaivi atsakovo motina A. K.. Užpildžius grėsmės lygio anketą, buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis vaikui. Vaikas iš atsakovų nebuvo paimtas. Jonavos socialinių paslaugų centras (toliau -Jonavos r. SPC) 2019-03-03 sudarė pagalbos N. K. ir K. M. (šiuo metu - (duomenys neskelbtini) ) planą. N. K. ir K. M. buvo paaiškintos galimos pasekmės toliau jiems girtaujant. N. K. ir K. M. nurodė, jog sutinka priimti siūlomą pagalbą bei vykdyti specialistų rekomendacijas.

2019-02-06 gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , esantys neblaivūs atsakovai negali tinkamai pasirūpinti savo dviejų mėnesių amžiaus vaiku. Informacija pasitvirtino, N. K. nustatytas 1,15 promilių girtumas, K. M. - 2,11 promilių girtumas. Girtaudami tėvai negalėjo vykdyti savo, kaip nepilnamečio vaiko K. K., atstovų pareigų, buvo neužtikrintas vaiko saugumas bei priežiūra. Vaikui dėl jo amžiaus buvo reikalinga ypatinga priežiūra. Užpildžius grėsmės vaikui lygio nustatymo anketą nustatytas antras grėsmės vaikui lygis, vaikas paimtas iš nesaugios aplinkos ir perduotas N. K. motinai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. kartu su N. K. ir K. M., adresu (duomenys neskelbtini) . Kadangi A. K. atsisakė toliau prižiūrėti mažametį K. K., vaikas 2018-02-08 laikinai apgyvendintas pas R. K., gyv. (duomenys neskelbtini) .

Teismas 2019-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-7061-722/2019 patenkino Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą leisti paimti mažametį vaiką K. K. iš jo tėvų, atsakovų N. K. ir K. K. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini) ). Teismas nusprendė, jog dėl mažamečio tėvų neblaivumo išliko pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymusi, jo sveikatai ir saugumui.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-02-20 įsakymu Nr. 13B-200 likusiam be tėvų globos mažamečiui vaikui K. K. nustatytina laikinoji globa nuo 2019-02-20. Vaiko laikina socialine globėja paskirta R. K., vaiko globos vietą nustatant kartu su globėja.

2019-02-12 su prašymu būti paskirta nepilnamečio K. K. globėja į Jonavos rajono socialinių paslaugų centrą kreipėsi (duomenys neskelbtini) močiutė (atsakovo motina) A. K.. Įvertinus jos tinkamumą, atsižvelgiant jog A. K. yra vaiko artimoji giminaitė bei užtikrinat vaikui teisę augti jam artimoje aplinkoje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-04-09 įsakymu Nr. 13B-400 atsakovų sūnaus K. K. laikinąja globėja paskirta A. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) .

Jonavos r. SPC 2019-02-20 įvyko pagalbos plano peržiūra, aptariant reikšmingus įvykius susijusius su pagalbos plane numatytų priemonių taikymu. Posėdyje buvo įvertinta, kad įgyvendinama atsakovų šeimai pagalbos priemonė buvo neefektyvi, abiems atsakovams reikalinga ilgalaikė reabilitacija.

Atsakovams pakarotinai rekomenduota spręsti šeimoje vyraujančią piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, atsakovai įsipareigojo dalyvauti ilgalaikėje reabilitacijoje „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenėje“, po gydymosi ilgalaikėje reabilitacijoje atsakovams rekomenduota lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių grupę, lankyti ilgalaikes psichologo konsultacijas, socialinio darbuotojo konsultacijas, anoniminių alkoholikų grupę ir priklausomybės ligų specialistų konsultacijas.

Jonavos rajono socialinių paslaugų centro skiriama atsakovams nuolatinė pagalba nepadėjo, atsakovai nepadarė išvadų. Klientai nesaikingai vartoja alkoholį.

Jonavos r. SPC 2019-12-30 įvyko atsakovų šeimos atvejo vadybos/laikinosios globos nagrinėjimo posėdis. Posėdžio tikslas buvo aptarti vykdyto socialinio darbo su vaiko tėvais rezultatus, peržiūrėti sudaryto pagalbos plano tėvams įgyvendinimą, spręsti klausimą dėl laikinosios globos nutraukimo/pratęsimo bei vaiko grąžinimo tėvams arba pakeitimo į nuolatinę globą.

Posėdžio metu pristatyti vaiko ir šeimos pagalbos poreikio vertinimo rezultatai: vertinant visą informaciją paaiškėjo, kad atsakovai su Jonavos r. SPC specialistais bendravo vangiai, abu atsakovai yra bedarbiai. Globos centro specialistė nurodė, kad atsakovai prie sūnaus išlaikymo neprisideda, nors atsakovų vaiko globėja sudaro sąlygas tėvams matytis su jų sūnumi (duomenys neskelbtini) , atsakovai su sūnumi bendrauja tik nuotoliniu būdu (interneto pagalba). Prieš posėdį telefonu iš „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės“ gauta informacija, kad atsakovė policijos pareigūnų buvo atvežta į bendruomenę, atsakovė teigė, jog atsakovas prieš ją smurtaujantis bei neleidžiantis jai grįžti gydytis nuo turimos priklausomybės alkoholiui.

Posėdyje dalyvavę specialistai įvertino, kad atsakovai nėra motyvuoti keisti gyvenimo būdo, spręsti šeimoje vyraujančių problemų. Teigiamų pokyčių šeimoje nepavyko pasiekti. Jonavos r. SPC specialistų paaiškinimu, atsakovai nėra motyvuoti priimti siūlomą pagalbą, spręsti šeimoje esančias problemas (piktnaudžiavimas alkoholiu, konfliktiški santykiai šeimoje, bedarbystė ir kt.), dėl žemos motyvacijos per 10 mėnesių neįvykdė pagalbos plane numatytų priemonių.

Posėdžio metu nutarta užbaigti atsakovų šeimos atvejo vadybos procesą, nutarta, kad užtikrinant teisėtus vaiko interesus yra tikslinga Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl terminuoto ar neterminuoto tėvų (tėvo ir motinos) valdžios apribojimo atsakovams jų mažamečio sūnaus K. K. atžvilgiu.

Jonavos pirminės sveikatos centro 2020-01-17 raštu Nr.S3-127 nustatoma, kad atsakovas N. K. VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre dešimties metų laikotarpyje nesilankė, nesigydė, atsakovė K. K. VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre vienkartinai konsultuota gyd. psichiatro 2019-02-15. Dgn.: F 10.1 - Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl žalingo alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas.

Pateiktu išrašu iš administracinių nusižengimų registro nustatyta , kad atsakovė K. K. nuo 2014 m. 23 kartus yra bausta dėl įvykdytų administracinių nusižengimų, iš jų du kartus dėl savo, kaip motinos valdžios panaudojimo priešingai savo mažamečio sūnaus K. K. interesams, jog būdama neblaivi nesudarė tinkamos ir saugos aplinkos savo mažamečiui vaikui. Daugumoje nutarimų administracinių nusižengimų bylose yra konstatuojama, jog atsakovė juos įvykdė būdama neblaivi. Tai patvirtina ilgametį atsakovės asocialų elgesį bei įsisenėjusią turimą alkoholizmo problemą. Duomenų apie atsakovės teistumą nėra gauta.

Pateiktu išrašu iš administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad atsakovas N. K. nuo 2016 m. 13 kartų yra baustas dėl įvykdytų administracinių nusižengimų, iš jų du kartus dėl savo, kaip tėvo valdžios panaudojimo priešingai savo mažamečio sūnaus K. K. interesams, jog būdamas neblaivus nesudarė tinkamos ir saugos aplinkos savo mažamečiui vaikui. Daugumoje nutarimų administracinių nusižengimų bylose yra konstatuojama, jog atsakovas juos įvykdė būdamas neblaivus. Atsakovas yra teistas, pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. bei 178 str. 2 d., atsakovas atliko bausmę laisvės atėmimo įstaigoje. Ši informacija taip pat patvirtina ilgalaikį atsakovo kriminogeninį elgesį bei įsisenėjusią turimą piktnaudžiavimo alkoholiu problemą.

Atsakovai šiuo metu gyvena atsakovo močiutei iš tėvo pusės A. K. nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) , Jonavos r. SPC žiniomis, name gyvena penki asmenys, name nėra komunalinių patogumų, naudojimas vanduo iš šulinio.

Bylos nagrinėjimo metu trečiojo asmens A. K. paaiškinimais, surinkta civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad N. K. ,A. K. asocialaus gyvenimo būdo nepakeitė, gauta informacija, kad atsakovė K. K. vėl nutraukė gydimąsi nuo alkoholizmo (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenėje ir šiuo metu gyvena kartu su atsakovu. Atsakovai prie vaiko išlaikymo neprisideda, nedirba. Atsakovai norą pasimatyti su vaiku išreiškia maždaug vieną kartą per mėnesį, tuo metu atvyksta pas ją į svečius bei būna apie dvi valandas. Atsakovai neišreiškia noro dažniau pasimatyti su vaiku, nusišalinę nuo tėviškųjų pkareigų vykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002).

Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 1 - 2 dalys). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams.

Vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 dalimi, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

Atsakovai nevykdo jokių tėviškųjų pareigų auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikui besaikiai girtaudami, vaikas su tėvais būdamas nėra saugus; kadangi atsakovų šeimoje nuolat kyla pavojus vaiko saugumui, atsakovai visiškai nesirūpina vaiku, kyla emocinė, fizinė ir socialinė grėsmė, atsakovams neterminuotinai apribotina tėvų (motinos) valdžia.

Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.251, 3.256 straipsniai, CPK 406 straipsnio 2 dalis).

Laikinąja globėja buvo paskirta močiutė A. K., ji skirtina nuolatine K. K. globėja, skiriant nuolatinę globą.

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas tik atsakovams įrodžius, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.181 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 22, p. 13–22), kuri šiuo metu yra 607 Eur.

Priteistinas iš atsakovų K. K. ir N. K. materialinis išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020-02-04) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio Kodekso 3.194 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį iš atsakovų valstybei priteistinas 100 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis), už išlaikymo priteisimą po 54 Eur, ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos 19,38 Eur (po 9 Eur 88 ct iš kiekvieno).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenančiai (duomenys neskelbtini) , jos nepilnamečio sūnaus K. K., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta Jonavos r. sav., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , jo nepilnamečio sūnaus K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

3. Nustatyti nepilnamečiui vaikui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatinę globą.

4. Paskirti nepilnamečio vaiko K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuolatiniu globėju A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) .

5. Nustatyti nepilnamečio vaiko K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , globos ir bei gyvenamąją vietą kartu su nuolatine globėja A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) .

6. Priteisti iš atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , materialinį išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020-02-04) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistomis išmokomis pavedant disponuoti vaiko globėjai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , vaiko interesais.

7. Priteisti iš atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , materialinį išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020-02-04) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistomis išmokomis pavedant disponuoti vaiko globėjai A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , vaiko interesais.

8. Paskirti globėją A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , globojam vaikui K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklausančio turto administratoriumi.

Priteisti iš atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , ir atsakovo N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio dėl tėvų valdžios ribojimo, po 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) išlaikymo priteisimo dalyje, ir po 9,88 Eur (devynis eurus 88 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (sumokant Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo, globėjo skyrimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliacine tvarka.