- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-25
- Bylos Nr.
- 2-285-959/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00117-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Ieškovas
- D. J.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- L. J.
- Advokatai
- Ričardas Ralys, Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui D. J. bei jo atstovui advokatui Valdui Falkauskui, atsakovui A. S. bei jo atstovui advokatui Ričardui Raliui, trečiajam asmeniui L. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. J. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui L. J. dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė pripažinti negaliojančiu gimimo liudijime AA Nr. 980882, išduotame Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2013 m. rugpjūčio 20 dieną K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (įrašo Nr. 171), esantį įrašą, kur vaiko tėvu yra nurodytas atsakovas A. S.; priteisti iš atsakovo valstybės naudai ieškovui suteiktos teisinės pagalbos išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad vaikas K. S. – ne jo. Atsakovo atstovas prašė nepriteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi išlaidų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. S., jo gimimo liudijime tėvais įrašyti atsakovas A. S. bei trečiasis asmuo L. J. (iki paskutinės santuokos – S.) (3 b. l.); 2013-09-12 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu trečiojo asmens L. J. ir atsakovo A. S. santuoka buvo nutraukta (8 b. l.); sprendimu teismas konstatavo, kad šalys jau metus laiko gyvena atskirai, bendrai šeimos ūkio nebetvarko, nebegyvena ir nebepalaiko santuokinių bei šeimyninių ryšių; duomenų apie K. S. tėvą įrašo pagrindas – santuokos sudarymo įrašas Nr. 183 (18 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad K. S. gimė atsakovui ir trečiajam asmeniui de jure dar būnant santuokoje, tačiau jau metus laiko gyvenant atskirai ir nebepalaikant santuokinių bei šeimyninių ryšių. Nuo 2012 metų trečiasis asmuo L. J. gyvena ir veda bendrą ūkį su ieškovu, nuo kurio 2012 gruodžio mėnesį pastojo ir su kuriuo 2014-03-22 sudarė santuoką. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog atsakovas negali būti K. S. tėvu. Todėl ieškinys laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vaiko tėvu buvo įrašytas be jo valios ir remiantis imperatyvia CK 3.140 str. 1 d. norma, atsakovas sutinka su ieškiniu, tačiau išvengti bylinėjimosi teisme negali, nes įstatymas nenumato galimybės įrašą apie vaiko tėvą panaikinti ar pakeisti ne teismo tvarka šalių taikiu susitarimu, teismas laiko, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš atsakovo prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 282 400-407 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti negaliojančiu K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. 880822 esantį įrašą apie tai, kad vaiko tėvas yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.