Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui VŠĮ ,,S. i.“ dėl atleidimo iš darbo Darbo kodekso straipsnio pakeitimo ir išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – asmens tapatybės kortelės kopijos (b. l. 4), 2016-06-28 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 5), 2015-11-04 darbo sutarties (b. l. 6-9), 2016-06-08 pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b. l. 10), 2016-06-10 pareiškimo dėl turto pasisavinimo ir neteisėto jungimosi prie G. A. paskyros (b. l. 11), 2016-06-10 prašymo (b. l. 12-13), 2016-06-21 sprendimo (b. l. 14-15), 2016-06-29 atsiliepimo (b. l. 16-17), 2016-06-29 pranešimo (b. l. 18), dviejų 2016-06-29 pranešimų (b. l. 18, 19) – vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str. 1 d., 6.250 str. 1-2 str., Lietuvos Respublikos darbo kodekso 27 str. 1-2 d., 128 str. 1 d., 140 str. 3 d., 141 str. 3 d., 248 str. 4 p., 250 str., 286 str. 2 p., 299 str. 2 d. 3 p.).

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ją atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 100 procentų (2016-06-20 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.-1-(NTP-2)-16-T-2440-9859). Tačiau teismui nepateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo, todėl dėl šių išlaidų priteisimo iš atsakovo klausimas nespręstinas.

Iš atsakovo priteistinas už ieškinį mokėtinas 92,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, bei 2,64 Eur pašto išlaidų valstybei, iš viso 94,64 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 2 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti 2015-11-04 darbo sutartyje Nr. 4, sudarytoje tarp VŠĮ ,,S. i.“ ir A. Ž., kad darbo sutartis nutraukiama 2016-05-26 pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p. ir nustatyti, kad 2015-11-04 darbo sutartis Nr. 4, sudaryta tarp VŠĮ ,,S. i.“ ir A. Ž., nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 128 str. 1 d.

Priteisti iš atsakovo VŠĮ ,,Sparnuotos idėjos“ ieškovei A. Ž. sumokėti minimalų mėnesinį atlyginimą nuo 2016-06-21 iki pilno atsiskaitymo dienos ir po 0,06 procento delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną.

Priteisti iš atsakovo VŠĮ ,,S. i.“ ieškovei A. Ž. išeitinę dviejų mėnesių kompensaciją, kuri sudaro 700 Eur.

Priteisti iš atsakovo VŠĮ ,,S.i.“ ieškovei A. Ž. 1000,00 Eur neturtinės žalos.

Priteisti iš atsakovo VŠĮ ,,S. i.“ 92,00 Eur žyminį mokestį ir 2,64 Eur pašto išlaidų, viso 94,64 Eur, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.