Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. A. Š. skundą dėl Labanoro regioninio parko direkcijos vyr. inspektoriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Labanoro regioninio parko direkcijos vyr. inspektoriaus 2008-11-29 nutarimu A. A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 87 straipsnio 3 dalį paskirta 200 litų bauda už tai, kad A. Š. 2008-11-20 apie 11 val. 00 min. statė tinklus Peršokšnų ežere, Švenčionių rajone ir tuo pažeidė aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių 3 d. 12.2 punkto nuostatas. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas su sūnumi L. Š. statė tinklus, pareigūnų pakviesti išplaukti į krantą, tinklą išmetė į vandenį ir nuplaukė. Po ežerą slapstydamiesi plaukiojo apie valandą laiko, nutarę, kad pareigūnai išvažiavo, išplaukė į kitą krantą ir buvo sulaikyti. Abu pažeidėjai kaltę neigė, protokole paaiškinimą rašyti ir po protokolu pasirašyti atsisakė. Paaiškinimą parašė ant atskiro lapo.

Teismo posėdyje pareiškėjas skundą prašė tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nors A. Š. nutarimą skundžia kitais pagrindais, t. y. ne procesinių teisės normų pažeidimu, tačiau teismas privalo įvertinti nutarimo teisėtumą visumoje.

Sprendžiant iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, pareiškėjo paaiškinimų ir liudytojų parodymų, A. Š. inkriminuoto teisės pažeidimo esmę sudaro tai, kad jis pažeisdamas Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.2 punktą, žvejojo panaudodamas draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu. Ši nutarime padaryta išvada nėra užfiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole.

LR ATPK 7 str. 1 d. numatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Kiekvienas asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik įrodžius jo kaltę įstatymų leidėjo numatytų įrodymų visuma.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną sudaro tam tikros viena paskui kitą nuoseklumo tvarka einančios stadijos. Kiekviena stadija susideda iš specifinių vienarūšių procesinių veiksmų ir turi savo tiesioginę paskirtį. Pagal LR ATPK normas, reglamentuojančias administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos procesinius veiksmus, išskiriamos šios savarankiškos teisenos stadijos: 1) bylos iškėlimas; 2) bylos nagrinėjimas; 3) nutarimo priėmimas bei paskelbimas; 4) nutarimo apskundimas; 5) nutarimo vykdymas.

Bylos iškėlimo, nuo kurios tiesiogiai priklauso ir kitos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos stadijos, esmę sudaro tai, kad tam įgaliotos institucijos pareigūnai nustato administracinio teisės pažeidimo faktą, asmenį, nusikaltusį padarius pažeidimą, ir iškelia jam bylą. Bylos iškėlimas įforminamas protokolo surašymu.

LR ATPK 259 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad dėl padaryto administra­cinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas (...) surašo protokolą. LR ATPK 262 straipsnyje nustatyta, kad protokolas nesurašomas, kai bauda skiriama ir paimama, o įspėjimas įforminamas teisės pažeidimo vietoje, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 87 straipsnyje.

LR ATPK 260 straipsnis įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nuro­domos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo pa­darymo vieta, laikas ir esmė, LR ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numa­tantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip pro­cesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. formuluojamas kaltinimas ir dokumentas, ku­riame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmin­gos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančią medžiagą, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Labanoro regioninio parko direkcijos vyr. inspektorius nukrypo nuo esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų – sprendimą, taikyti administracinę prievartos priemonę, priėmė neesant pradėtai administracinio pažeidimo bylos teisenai.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas buvusiam kartu su A. Š. jo sūnui L. Š., o nutarimas priimtas ir nuobauda paskirta A. Š.. Teismo posėdyje apklaustas liudytoju Labanoro regioninio parko direkcijos vyr. inspektorius S. Ž. pripažino, kad, nesurašydamas A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolo, padarė klaidą.

Pagal LR ATPK 250 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Vadovaujantis šia nuostata administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant A. Š. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 87 str. 3 d., sudėties.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktą sprendimas grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą, priimamas tais atvejais, kai reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ar kai dėl kitų priežasčių teismas nesiima pats keisti veikos kvalifikavimo. Tokio procesinio sprendimo priėmimas galimas tik tuo atveju kai asmens atžvilgiu yra pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, t.y. asmeniui galimai padariusiam administracinį teisės pažeidimą yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 128 straipsniu,

n utarė:

A. Š. skundą patenkinti.

Panaikinti Labanoro regioninio parko direkcijos vyr. inspektorius 2008-11-26 nutarimą, kuriuo A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį paskirta 200 Lt bauda.

A. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant A. Š. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.