Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, kaltinamajam E. P., nukentėjusiam E. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 138 str. 1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. padarė tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą kitam žmogui, o būtent: 2016-06-24, vakare, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) pirmosios laiptinės, Marijampolės mieste, sudavė nenustatytą kartų kiekį rankomis E. B. į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusiajam E. B. konstatuota krūtinės ir pilvo sumušimas, kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairės akies obuolyje, kaklo dešinės pusės ir kairio klubakaulio sparno srityse, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą bei kairės pusės IX šonkaulio lūžimas, nosies kaulų lūžimas, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo E. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2016 06 24, kaltinime nurodytoje vietoje, prie namo, kuriame A. Z. nuomavo butą, laiptinės, dėl įvykusio konflikto sudavė smūgius nukentėjusiam į įvairias kūno vietas. Smūgius sudavė vienas, tuo metu buvo išgėręs. Pripažįsta, kad padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Koja nespyrė. Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta, mano, kad nukentėjusio prašoma priteisti suma yra nereali. Dirba, pajamos apie 400 eurų per mėnesį.

Byloje vadovaujantis LR BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta visuma įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų, o būtent: nukentėjusio E. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-06-24 vakare jis buvo sumuštas vaikino vardu E., pats buvo išgėręs, todėl visų aplinkybių tiksliai nepamena. (b.l. 26-30). Patikslino, kad negali pasakyti, ar buvo spirta, taip mano dėl to, kad lūžo šonkauliai. Civilinį ieškinį prašė tenkinti, nurodė, kad įvykio laiku uždirbdavo apie 300 eurų, šiuo metu bedarbis. Dėl įvykio jautė nepatogumus, skausmą.

Liudytojos R. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio laiku ir vietoje E. P. pykosi su E., bute apsistumdė ir abu išėjo į lauką. E. P. išvedus E. į lauką pati liko bute su savo draugu A. Z.. Po to A. Z. pamatė per langą, kad E. P. su E. lauke mušasi, bėgo į lauką juos išskirti. Ji bėgo iš paskos. Kuris pirmas pradėjo muštis nežino, matė, kad E. sėdėjo ant žemės, o E. P. šalia stovėjo ir mušė. Dėl ko mušėsi nežino. Matė, kad E. P. mušė E. rankomis ir kojomis.

Liudytojo A. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kurie apie esmines aplinkybes tokie patys kaip ir R. R.(b.l. 55-57).

2016-04-24 apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės. Matyti užfiksuotos dėmės panašios į kraujo. (t. 1, b.l. 14-22).

2016-08-31 specialisto išvada Nr. 449/2016(09), nustatyta, kad E. B. klinikiniais duomenimis konstatuota kairės pusės IX šonkaulio lūžimas, nosies kaulų lūžimas, krūtinės ir pilvo sumušimas, o taip pat kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairės akies obuolyje, kaklo dešinės pusės ir kairio klubakaulio sparno srityse buvo padaryti kietais bukais daiktais, galimai 2016-06-24. E. B. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais. Konstatuotos kraujosruvos tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visas kartu sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o nosies kaulų lūžimas ir šonkaulio lūžimas, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek abu kartu - nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. (t. 1, b.l. 61-62).

Kaltinamasis E. P. pripažino faktines aplinkybes, tai, kad padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiam. Vertinant kaltinamojo aiškinimą apie sužalojimo padarymo aplinkybes, neabejotinai patvirtinta tyčinė kaltės formą. Šiuo atveju neabejotina, kad E. P. suprato pavojingą savo veikimo pobūdį, numatė, kad dėl jo veiksmų bus padarytas sveikatos sutrikdymas nukentėjusiam ir padarinių norėjo. Tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei E. P. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1d., kadangi įvertinus įrodymų visumą nustatyta, jog dėl jo tyčinių smurtinių veiksmų E. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

E. P. neteistas, dirba, baustas administracine nuobauda dėl policijos pareigūnų įžeidimo, pasipriešinimo jiems, charakterizuotinas patenkinamai. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, įvertinus lengvinančią ir sunkinančią atsakomybę aplinkybes ir jų reikšmę, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo jam turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė artima tačiau mažesnė vidurkį.

Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 439,15 eurų nukentėjusio gydymo išlaidų atlyginimo. Ieškinio dydį patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 43), pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai(CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str.).

Nukentėjęs E. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 35-37).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Visais atvejais teismas turi pareigą nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus ir parinkti tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus. Atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala padaryta tyčiniais kaltininko veiksmais, pasikėsinus į žmogaus sveikatą. Žmogaus sveikata, yra aukščiausia vertybė, todėl išgyvenimai, sukelti dėl šių asmeniui svarbių dalykų, yra ypač dideli. Kaltinamasis yra sveikas, galintis dirbti, jauno amžiaus. Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų nukentėjęs patyrė fizinį skausmą, jam buvo sutrikdyta sveikata, be to, patyrė ir nepatogumus buityje. Tačiau teismas įvertinęs, kad konfliktas įvyko ir nukentėjusiam girtaujant taip pat, nukentėjusio bei kaltinamojo turtines padėtis, priteisiamos turtinės žalos dydį, vertinant teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose, laikytina, kad prašoma priteisti 5000 eurų dydžio neturtinė žala neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Nukentėjusio civilinis ieškinys šioje dalyje tenkintinas dalinai priteisiant jo naudai 1000 eurų neturtinės žalos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9(devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti E. P. galutinę bausmę laisvės apribojimą 6(šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. P. 439 eurus 15 centų Valstybinei ligonių kasai,( buveinės adresas Europos aikštė 1, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”).

E. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti jo naudai 1000 eurų neturtinės žalos iš E. P..

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Marijampolės AVPK saugomą kraujo mėginį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.