Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Anykščių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams D. M., V. M. dėl skolos už elektros energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintų pažymų matyti, kad atsakovai ieškinį su visais jo priedais gavo 2017-06-15 (b. l. 43,44), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir atsakovo D. M. prievoliniai santykiai atsirado 2008-11-04 sudarytos Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2012-02-03 buvo pratęsta Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu (CK 6.576 straipsnis) (b. l. 7-9, 10, 12-14, 15). Ieškovo ir atsakovės V. M. prievoliniai santykiai atsirado CK 6.589 straipsnio sutarties pagrindu. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui D. M. ir jo šeimos nariams, t. y. V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., T. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. terminuotam laikui valdyti ir naudoti 69,49 kv. m. bendro ploto gyvenamąsias patalpas su rūsiu, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas ir jo šeimos nariai valdė ir naudojosi suteiktomis gyvenamosiomis patalpomis, tačiau nevykdė Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties 2.3. punkte numatyto įsipareigojimo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir rajono savivaldybės Tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Byloje nustatyta, kad atsakovai nesudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties su elektros energijos tiekėju ir nuo 2012-01-05 iki 2016-02-29 nemokėjo už faktiškai sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 728,79 Eur skola.

AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ dėl susidariusio įsiskolinimo kreipėsi į ieškovą, kuriam nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), dėl susidariusio skolinio įsipareigojimo įvykdymo (b. l. 16-17, 18-22), ir ieškovas AB ,,Energijos skirstymo operatoriaus“ reikalavimą įvykdė (b. l. 23), todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus (CK 6.112 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovai ieškovo raginimo įvykdyti prievolę gera valia nevykdė (b. l. 24). Atsakovai skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas solidariai priteisti ieškovui iš atsakovų 728,79 Eur įsiskolinimą teismine tvarka (CK 6.6. straipsnio 4 dalis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.589 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 3,26 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), bei 22,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 79 straipsnis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 96 straipsnis). Iš viso: 25,26 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Anykščių rajono savivaldybės administracijos, įmonės kodas 188774637, naudai solidariai iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 728,79 Eur (septynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 79 ct) skolos už sunaudotą ir neapmokėtą elektros energiją, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

Priteisti valstybei solidariai iš atsakovų D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,26 Eur (dvidešimt penkis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovai D. M., V. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovai D. M., V. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė Anykščių rajono savivaldybės administracija šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.