Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. E. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių, išsilavinimą, nevedęs, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas:

1. 1990-10-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 98 str. 3 d., 234 str. 2 d., 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 250 str. 1 d., 99 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1992-11-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 136 str., 227 str., 250 str. 2 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 7 m., LR prezidento 1994-06-22 dekretu „Suteikti malonę“ nuo likusios bausmės atleistas lygtinai su bandomuoju laikotarpiu;

3. 1995-01-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 3 d., 43 str. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;

4. 2001-02-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 1 m. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. 2001-08-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-04-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 26 d.;

6. 2003-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2005-02-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 19 d.;

7. 2005-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.;

8. 2005-10-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., 2007-01-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, teistas:

1. 1995-04-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.;

2. 1997-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu;

3. 2005-09-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2006-10-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

4. 2008-02-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

5. 2008-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. areštu 45 paroms,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. neteisėtai įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2008-03-11 ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, adresu Dariaus ir Girėno g. 185 Vilniuje, romų bendrijoje pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkdamas įgijo narkotinių medžiagų, specialisto pripažintų narkotine medžiaga - aguonų ir jų dalių koncentratu, kurio bendras kiekis - 0,203 g, kas sudaro nedidelį kiekį, kurią laikydamas prie savęs laikė ir gabeno iki 2008-03-11 apie 10 val. 30 min., kai adresu Algirdo g. 26, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Be to, D. E. pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, 2008-03-11 apie 10 val. 30 min. viela krapštydamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį mokėjimo automatą, esantį adresu Algirdo g. 26, Vilniuje, pasikėsino pagrobti iš minėto aparato turtą - svetimas pinigines lėšas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-04-25 apie 4 val. 30 min. būdamas ant pastato, esančio adresu Gedimino pr. 43, Vilniuje, stogo, nulaužė kondicionierių, priklausančių AB „Hanner“, išorinių blokų varines detales, 500 Lt vertės, kurias bandė pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 str.

Be to, D. E. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-07-19 dienos metu, įsibrovęs pro lango orlaidę į butą, adresu (duomenys neskelbtini) , pagrobė televizorių „Deca“, 219 Lt vertės, auksinį žiedą, 150 Lt vertės, auksinį žiedą su akute, 250 Lt vertės, auksinį žiedą su akute, 100 Lt vertės, auksinę grandinėlę su širdelės formos pakabuku, 200 Lt vertės, vyrišką sidabrinę grandinėlę, 200 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę, 100 Lt vertės, tris sidabrines grandinėles, bendrai 100 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę, 20 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę, 40 Lt vertės, 4 sidabrinius žiedus, bendrai 150 Lt vertės, 2 poras sidabrinių auskarų po 50 Lt, bendrai 100 Lt vertės, dvejus sidabrinius auskarus, bendrai 80 Lt vertės, pakabuką, 100 Lt vertės, penkias sidabrinių auskarų poras už 250 litus, priklausančius J. V. , bei DVD grotuvą „Getec“ 100 Lt vertės, perlo karolius, 100 Lt vertės ir perlo auskarus, 20 Lt vertės, priklausančius A. B. , tokiu būdu jis pagrobė J. V. priklausantį turtą, bendrai 2059 Lt vertės bei A. B. priklausantį turtą, bendrai 220 Lt vertės ir tęsdamas, nusikalstamą veiką, D. E. , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su V. G. 2008-07-19 vakare, įsibrovę pro duris į butą adresu (duomenys neskelbtini) , pagrobė mikrobangų krosnelę, 200 Lt vertės, 20 litrų dujų balioną, 100 Lt vertės, monitorių, 900 Lt vertės, spausdintuvą, 650 Lt vertės, sieninį laikrodį, 10 Lt vertės, baltą striukę, 100 L vertės, džinsines kelnes, 100 Lt vertės, velvetines kelnes, 100 Lt vertės, 5 vnt. džinsinių kelnių, bendrai 300 Lt vertės, 4 poras batų bendrai 800 Lt vertės, kosmetikos priemones, bendrai 300 Lt vertės, priklausančius J. V. , bei A. B. vardu išduotus dokumentus, t.y. pasą, VPU magistro diplomą, mokytojo pažymėjimą, gimimo liudijimą, santuokos liudijimą, chalatą, 100 Lt vertės, 4 vyriškus marškinius bendrai 120 Lt vertės, striukę, 80 Lt vertės, degtinės butelį, 30 Lt vertės, brendžio butelį, 80 Lt vertės, kosmetikos priemones bendrai, 100 Lt vertės, pledą dvigulį, 100 Lt vertės, du lovos užtiesalus po 50 Lt, bendrai 100 Lt vertės, mažą pledą, 50 Lt vertės, mėlyną antklodę, 100 Lt vertės, patalynės užvalkalų komplektą, 50 Lt vertės, kompiuterines kolonėles, 30 Lt vertės, rankinę, 20 Lt vertės, lygintuvą, 30 Lt vertės, priklausančius A. B. , tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė J. V. priklausantį turtą 3560 Lt vertės bei A. B. priklausantį turtą 990 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

V. G. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. E. , 2008-07-19 vakare, įsibrovę pro duris į butą adresu (duomenys neskelbtini) , pagrobė mikrobangų krosnelę, 200 Lt vertės, 20 litrų dujų balioną 100 Lt vertės, monitorių, 900 Lt vertės, spausdintuvą 650 Lt vertės, sieninį laikrodį, 10 Lt vertės, baltą striukę, 100 L vertės, džinsines kelnes, 100 Lt vertės, velvetines kelnes, 100 Lt vertės, 5 vnt. džinsinių kelnių, bendrai 300 Lt vertės, 4 poras batų bendrai 800 Lt vertės, kosmetikos priemones bendrai 300 Lt vertės, priklausančius J. V. , bei A. B. vardu išduotus dokumentus, t.y. pasą VPU magistro diplomą mokytojo pažymėjimą gimimo liudijimą santuokos liudijimą chalatą 100 Lt vertės, 4 vyriškus marškinius bendrai 120 Lt vertės, striukę 80 Lt vertės, degtinės butelį 30 Lt vertės, brendžio butelį 80 Lt vertės, kosmetikos priemones bendrai 100 Lt vertės, pledą dvigulį 100 Lt vertės, du lovos užtiesalus po 50 Lt, bendrai 100 Lt vertės, mažą pledą 50 Lt vertės, mėlyną antklodę 100 Lt vertės, patalynės užvalkalų komplektą 50 Lt vertės, kompiuterines kolonėles 30 Lt vertės, rankinę 20 Lt vertės, lygintuvą 30 Lt vertės, priklausančius A. B. , tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė J. V. priklausantį turtą 3560 Lt vertės bei A. B. priklausantį turtą 990 Lt vertės, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, padaryti nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai bei baudžiamasis nusižengimas, kurių padarymo aplinkybės abejonių nekelia, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Neteisėtas įsigijimas ir laikymas narkotinių medžiagų ir vagystė 2008 03 11

Kaltinamasis D. E. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-03-11 apie 7 val. jis nuvažiavo į čigonų taborą, Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, kur priėjęs iš nepažįstamo čigono, už 50 litų nusipirko 5 kubus aguonų koncentrato. Įsidėjęs narkotikus jis grįžo į miestą. Narkotikus įsigijo asmeniniam naudojimui, neketino jų parduoti ar kitaip platinti, to kiekio jam būtų užtekę 2 dienoms.

Grįžus iš taboro, eidamas Algirdo gatve, ir praeidamas pro automobilių parkavimo automatą pamatė, kad šis yra užkištas ir matosi monetos. Suradęs vielos gabalą, bandė iškrapštyti monetas, tačiau tuo metu privažiavo policijos automobilis ir pareigūnai jį sulaikė, bei pristatė į PK. Sulaikymo metu pareigūnai pas jį rado du švirkštus su skysčiu, du atsuktuvus ir du peilius. Monetų iškrapštyti iš automato jis nespėjo.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. E. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 116-122).

Tai, kad D. E. neteisėtai įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, teismo nuomone, patvirtina ne tik jo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir 2008-03-11 tarnybiniai pranešimai (t 1, b.l. 65, 66), iš kurių matyti, kad 2008-03-11 10.30 val., adresu Algirdo g. 26, Vilniuje buvo sulaikytas D. E. , pas kurį rasti du švirkštai, su, kaip įtariama, narkotine medžiaga; apžiūros protokolas (t 1, b.l. 21-22), iš kurio matyti, kad apžiūros metu nustatyta, jog švirkštuose yra rudos spalvos skystis, atitinkamai 1,8 ml ir 2,5 ml; 2008-03-26 specialisto išvada Nr. 140-(2349)-IS1-2371, iš kurios matyti, kad rudos spalvos, neskaidrių skysčių iš dviejų vienkartinių švirkštų, 2008-03-11 paimtų pas D. E. , sudėtyse yra narkotinė medžiaga - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentratas, kurios bendroji masė yra 0,203 g. (t. 1, b.l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad D. E. 2008-03-11 ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, adresu Dariaus ir Girėno g. 185 Vilniuje, romų bendrijoje pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį neteisėtai, nupirkdamas įgijo narkotinių medžiagų, specialisto pripažintų narkotine medžiaga - aguonų ir jų dalių koncentratu, kurio bendras kiekis - 0,203 g, kas sudaro nedidelį kiekį, kurią laikydamas prie savęs laikė ir gabeno iki 2008-03-11 apie 10 val. 30 min., kai adresu Algirdo g. 26, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Byloje nėra nustatyta, jog jis pardavinėtų ar kaip kitaip platintų narkotines medžiagas, kaltinamasis priklausomas nuo kvaišalų, todėl pagrįstai laikytina, jog jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 str. 2 d.

Tai, kad D. E. pasikėsino pagrobti svetimą turtą iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausančio mokėjimo automato, teismo nuomone, patvirtina ne tik jo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir 2008-03-11 tarnybiniai pranešimai (t 1, b.l. 65-66), iš kurių matyti, kad 2008-03-11, 10.30 val., adresu Algirdo g. 26, Vilniuje buvo sulaikytas D. E. , kuris iš mokėjimo automato su viela bandė iškrapštyti monetas, sulaikymo metu pas D. E. rastas peilis viela, kurie apžiūrėti 2008-05-22 apžiūros protokolu (t 1, b.l. 41-46); 2008-10-13 daiktų pateikimo protokolas (t 1, b.l. 52-53), kuriuo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pateikė elektroninį monetų atpažinimo blokelį, kuris apžiūrėtas 2008-10-13 apžiūros protokolu (t 1, b.l. 54-61), apžiūros metu nustatyta, kad yra pažeista blokelio korpuso vidinė dalis, t.y. sulaužyta korpuso vidinės dalies sienelė, pažeistos metalinės vijos, atpažįstančios monetas; tarnybinis pranešimas (t 1, b.l. 64), iš kurio matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje D. E. parodė automatą, esantį adresu Algirdo g. 26 ir paaiškino, kad būtent iš šio automato jis pasikėsino pagrobti monetas; liudytojų parodymų patikrinimo vietoje protokolai (t 1, b.l. 68-70, 72-74), iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai parodymų patikrinimo vietoje metu parodė mokėjimo automatą, esantį adresu Algirdo g. 26, prie kurio jie sulaikė D. E. , kuris viela iš automato krapštė monetas.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad D. E. , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, 2008-03-11 apie 10 val. 30 min. viela krapštydamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ priklausantį mokėjimo automatą, esantį adresu Algirdo g. 26, Vilniuje, pasikėsino pagrobti iš minėto aparato turtą - svetimas pinigines lėšas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nes monetų jam nepavyko užvaldyti.

Kaltinamasis D. E. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2008-04-25 apie 3 val. jis vaikščiodamas po Vilnių, Gedimino prospektu, ant vieno namo stogo pastebėjo kondicionierių ir, kad nuo jo eina labai ilgas vamzdis, padengtas balta danga. Su savimi turėjo kuprinę ir įrankių. Užlipo ant stogo ir pamatė, kad ten yra trys kondicionieriai. Nuo vieno kondicionieriaus jis nulaužė varinius vamzdelius, tačiau kažkas iškvietė policiją, todėl nušokus nuo stogo buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vamzdelius būtų pridavęs į metalo supirktuvę.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. E. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 116-122).

Tai, kad D. E. 2008-04-25, būdamas ant pastato, esančio adresu Gedimino pr. 43, Vilniuje, stogo, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, teismo nuomone, patvirtina ne tik jo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir 2008-04-25 pareiškimas, tarnybiniai pranešimai (t 1, b.l. 87, 88, 97, 98), iš kurių matyti, kad 2008-04-25, apie 3.00 val. buvo sulaikytas D. E. , kuris, kaip pastebėjo J. J. , bandė pavogti kondicionierių varinius vamzdžius nuo stogų, adresu Gedimino pr. 43 ir 45; 2008-04-25 namo stogo apžiūros protokolas (t 1, b.l. 93-96), iš kurio matyti, kad ant namo stogo, adresu Gedimino pr. 43, Vilniuje, link kondicionieriaus einantys balti vamzdžiai yra nupjauti, taip pat ant stogo rasta juoda kuprinė su įvairiais įrankiais, kuri apžiūrėta 2008-04-25 apžiūros protokolu (t 1, b.l. 99-100), o prie kondicionieriaus rastos kirpimo replės ir peilis.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad D. E. , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-04-25 apie 4 val. 30 min. būdamas ant pastato, esančio adresu Gedimino pr. 43, Vilniuje, stogo, nulaužė kondicionierių, priklausančių AB „Hanner“, išorinių blokų varines detales, 500 Lt vertės, kurias bandė pagrobti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., nes paimtu metalu jis nespėjo pasinaudoti, neturėjo galimybės jo valdyti ar juo disponuoti.

Kaltinamasis D. E. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tikslaus laiko neatsimena, tačiau eidamas kiemais šalia Gedimino pr., Vilniuje, pamatė, kad viename iš pirmo aukšto bute nieko nėra. Tada jis atidarė medinių langų orlaidę ir pro ją įlindo į butą. Pripažįsta, jog paėmė kaltinime nurodytus daiktus. Rado buto raktus, todėl jis atsirakinęs buto duris iš vidaus, išėjo iš buto, o duris vėl užrakino. Dalį bute buvusių didesnių daiktų – televizorių ir pan. jis sudėjo į paklodes, nes turėjo mintį dar sugrįžti jų pasiimti. Bute rastus papuošalus jis pridavė į lombardą prie PC „Europa“. Prie lombardo sutiko iš matymo pažįstamą V. G. , su kuriuo nuvažiavo į taborą. Tabore V. pasakė, kad yra butas iš kurio galima pavogti. Tos pačios dienos vakare su V. G. nuėjo į minėtą butą, į butą užėjo pro duris, kurias buvo palikęs neužrakintas. Bute jie paėmė kitus daiktus, tiksliai kokius neatsimena, tačiau pripažįsta, jog visus kaltinime nurodytus. Viską sukrovęs į dvi paklodes, pavogtus daiktus nuvežė į butą, kurį nuomojosi V.. Realizavus gautus daiktus, jie pinigus pasidalijo, atskaičius už taksi. Antrą kartą bute jis buvo apsvaigęs nuo narkotikų, kuriuos įsigijo tabore.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. E. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b.l. 116-122).

Kaltinamasis V. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-07-19 dienos metu jis buvo kavinėje, kai į ją užėjo pažįstamas D. E. . Kartu su D. E. jie nuvažiavo į taborą. D. E. papasakojo, kad yra butas, iš kurio galima pavogti ir pasiūlė iš taboro nuvykti į minėtą butą. Jis sutiko ir tos pačios dienos vakarą jie nuėjo į D. E. nurodytą butą, esantį centre. Buto duris atidarė D. E. . Iš buto jis paėmė 2 maišus su daiktais, kiek maišų paėmė D. E. nepamena. Visus maišus nuvežė į jo butą. Realizavus daiktus pinigus jie pasidalijo per pusę atskaičius taksi kainą.

Tai, kad D. E. ir V. G. pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į butą, adresu (duomenys neskelbtini) , teismo nuomone, patvirtina ne tik jų parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir 2008-07-20 pareiškimas (t 1, b.l. 113), iš kurio matyti, kad J. V. pranešė policijos komisariatui, kad laikotarpiu nuo 2008-07-18, 17 val. iki 2008-07-20, 18 val. parinkus jos buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , raktą iš buto buvo pavogti įvairūs buitiniai daiktai, juvelyriniai dirbiniai; 2008-07-20 buto apžiūros protokolas (t 1, b.l. 114-117), iš kurio matyti, kad apžiūrėjus butą, adresu (duomenys neskelbtini) , nustatyta, jog buto langai bei spyna yra be išorinių laužimo žymių, kambaryje yra išmėtyti daiktai, kambario lango viena vidinė pusė atlaužta, atsukta orlaidė; 2008-07-22 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus kratą, pas V. G. , adresu (duomenys neskelbtini), rasta dalis daiktų, pavogtų iš buto, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 139-140); apžiūros protokolas (t 1, b.l. 141-156), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai rasti kratos metu, t.y. laikrodis, mikrobangų krosnelė, moteriška striukė, džinsinės kelnės, velketo kelnės, dokumentai, striukė, pledai ir lovos užtiesalai, kolonėlės, rankinė, kurie po apžiūros pagal pakvitavimą (t 1, b.l. 131) grąžinti nukentėjusiosioms J. V. bei A. B. . Taip pat J. V. grąžintas monitorius, paimtas iš liudytojo V. V. (t 1, b.l. 123),

Netikėti kaltinamojo D. E. parodymais, jog jis pirmą kartą įlindo pro orlaidę ir vienas apvogė butą, teismas neturi pagrindo, nes su kitu kaltinamuoju jis susitiko iš buto pavogtus daiktus pridavęs lombarde, todėl byloje laikytina įrodytu, kad vienas D. E. , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-07-19 dienos metu, įsibrovęs pro lango orlaidę į butą, adresu (duomenys neskelbtini) , pagrobė televizorių „Deca“, auksinį žiedą, auksinį žiedą su akute, auksinį žiedą su akute, auksinę grandinėlę su širdelės formos pakabuku, vyrišką sidabrinę grandinėlę, sidabrinę grandinėlę, tris sidabrines grandinėles, sidabrinę grandinėlę, sidabrinę grandinėlę, 4 sidabrinius žiedus, 2 poras sidabrinių auskarų, dvejus sidabrinius auskarus, pakabuką, penkias sidabrinių auskarų poras, priklausančius J. V. , bei DVD grotuvą „Getec“ 100 Lt vertės, perlo karolius ir perlo auskarus, priklausančius A. B. , tokiu būdu jis pagrobė J. V. bei A. B. priklausantį turtą, pavogtų daiktų kiekių ir vertės kaltinamasis neginčija. Kaltinamasis D. E. taip pat parodė, jog bute buvo daugiau stambesnių daiktų, kuriuos jis sudėjo į paklodes tikslu grįžti ir juo paimti, todėl laikytina, jog ryte ir vakare įvykdytas vagystes sieja vieninga tyčia, 2008 07 19 ryte ir vakare įvykdytas vagystes laikytina vienu nusikaltimu, todėl laikytina byloje įrodytu, jog kaltinamasis D. E. tęsdamas, nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su V. G. 2008-07-19 vakare, įsibrovę pro duris į butą adresu (duomenys neskelbtini) , pagrobė mikrobangų krosnelę, 20 litrų dujų balioną, monitorių, spausdintuvą, sieninį laikrodį, baltą striukę, džinsines kelnes, velvetines kelnes, 5 vnt. džinsinių kelnių, bendrai 300 Lt vertės, 4 poras batų, kosmetikos priemones, priklausančius J. V. , bei A. B. vardu išduotus dokumentus, t.y. pasą, VPU magistro diplomą, mokytojo pažymėjimą, gimimo liudijimą, santuokos liudijimą, chalatą, 100 Lt vertės, 4 vyriškus marškinius, striukę, degtinės butelį, brendžio butelį, kosmetikos priemones bendrai, pledą dvigulį, du lovos užtiesalus, mažą pledą, mėlyną antklodę, patalynės užvalkalų komplektą, kompiuterines kolonėles, rankinę, lygintuvą, priklausančius A. B. , tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė J. V. priklausantį turtą 3560 Lt vertės bei A. B. priklausantį turtą 990 Lt vertės, todėl jo veiksmai dėl vagystės 2008 07 19 ryte ir vakare kvalifikuotini kaip vienas baigtas nusikaltimas pagal LR BK 178 str. 2 d., nes pavogtais daiktais kaltinamasis galėjo naudotis, juos valdyti ir jais disponuoti, ką ir padarė dalį daiktų praduodamas ar priduodamas į lombardą.

Taip pat aukščiau aptartais kaltinamųjų parodymais ir rašytiniais įrodymais byloje laikytina įrodyta, kad V. G. , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su D. E. , 2008-07-19 vakare, įsibrovę pro duris į butą adresu (duomenys neskelbtini) , pagrobė mikrobangų krosnelę, 20 litrų dujų balioną, monitorių, spausdintuvą, sieninį laikrodį, baltą striukę, džinsines kelnes, velvetines kelnes, 5 vnt. džinsinių kelnių, 4 poras batų, kosmetikos priemones bendrai, priklausančius J. V. , bei A. B. vardu išduotus dokumentus, t.y. pasą VPU magistro diplomą mokytojo pažymėjimą gimimo liudijimą santuokos liudijimą chalatą, 4 vyriškus marškinius, striukę, degtinės butelį, brendžio butelį, kosmetikos priemones, pledą dvigulį, du lovos, mažą pledą, mėlyną antklodę, patalynės užvalkalų komplektą, kompiuterines kolonėles, rankinę, lygintuvą, priklausančius A. B. , tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė J. V. priklausantį turtą 3560 Lt vertės bei A. B. priklausantį turtą 990 Lt vertės, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo D. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. E. anksčiau teistas aštuonis kartus, baustas administracine tvarka (t 2, b.l. 146-146-154), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (t. 2, b.l. 157-158), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b.l. 156).

Skirdamas bausmę D. E. , teismas atsižvelgia į tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis anksčiau teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, per palyginti trumpą laikotarpį padarė keturias nusikalstamas veikas, tai rodo jo polinkį nusikalsti ir nepaklusti visuomenėje priimtos elgesio normoms, todėl pagrįstai laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant griežčiausias bausmes - areštą ir laisvės atėmimą, jų dydžius, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant mažesnius nei galimas vidurkis.

Bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 65 str., BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2p.

LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas 2008-04-25 (viena diena), taip pat laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008-07-22 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. G. anksčiau teistas penkis kartus, baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 4-20), psichiatrijos ligoninėje nesigydė (t. 2, b.l. 26-27), įrašytas į narkologinę įskaitą (t 2, b.l. 25, 31-33).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. G. , teismas atsižvelgia į tai, kad jis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis anksčiau teistas penkis kartus, nusikaltimą padarė praėjus vos mėnesiui po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis kitoje baudžiamojoje byloje, taip pat jis daug kartų baustas administracine tvarka, todėl pagrįstai laikytina, kad jis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio normoms, todėl jam skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant mažesnį nei galimas vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008-07-22 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki įsiteisės nuosprendis kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - suėmimas paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos ir vykdytinas nuosprendis.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ prašė teismo priteisti 2174,18 Lt nurodydami (b.l. 31 1 t.), jog buvo sulaužytas automato monetų atpažinimo blokelis. Civiliniam ieškovui pripažintina teisė į žalos atlyginimą civilinio proceso tvarka, nes įrenginys buvo draustas, tačiau kaip matyti iš atstovo paaiškinimo į draudimo kompaniją dėl žalos atlyginimo nebuvo kreiptasi, todėl realaus žalos dydžio baigiant bylą nagrinėti teisme nustatyti negalima. Esant šioms aplinkybėms civilinio ieškinio dydžio klausimas turi būti perduodamas spręsti civilinio proceso tvarka.

AB „Hanner“ civilinio ieškinio byloje nepareiškė (t 1, b.l. 91).

Nukentėjusiosios Jolanta Vaičiūnaitė ir A. B. parodė, jog pačio įvykio nematė, jos 2008-07-18 apie 17 val. išvažiavo iš buto, adresu (duomenys neskelbtini) , butą užrakinusios, o 2008-07-20 apie 18 val. grįžus namo jau butas buvo apvogtas. Bute pavogtas joms priklausantis turtas. Vėliau dalis pavogtų daiktų buvo grąžinta.

Nukentėjusiųjų J. V. (4209Lt ) ir A. B. (680 Lt ) pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini.

Kaltinamieji, būdami kartu bute 2008 07 19 vakare iš J. V. pagrobė turto už 3560 Lt, tačiau iš šio turto nukentėjusiajai grąžinta striukė 100 Lt vertės, monitorius 900 Lt vertės ir džinsai 60 Lt vertės, todėl solidariai iš D. E. ir V. G. J. V. priteistina (3560-100-900-60) 2500 Lt, o iš kaltinamojo D. E. dėl vagystės iš to paties buto tos pačios dienos ryte - 1709 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kadangi dalis daiktų, pavogtų 2008 07 19 vakare priklausančių A. B. buvo grąžinta, todėl iš kaltinamojo D. E. A. B. priteistina 220 Lt už ryte pavogtus daiktus ir solidariai iš D. E. ir V. G. A. B. priteistina 460 Lt už 2008 07 19 vakare pavogtus daiktus, turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi žala padaryta neteisėtais kaltinamųjų veiksmais ir yra įrodyta byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. pareiškė 680 Lt dydžio civilinį ieškinį (t 1, b.l. 133). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi žala padaryta neteisėtais kaltinamųjų veiksmais ir yra įrodyta byloje esančiais įrodymais. Be to, nei kaltinamieji, nei jų gynėjai pareikšto ieškinio dydžio neginčijo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Du švirkštai, pagal 2008-04-02 kvitą BBC Nr. 009581 (t 1, b.l. 29) saugomi Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

2. Du peiliai, du atsuktuvai, viela, pagal 2008-05-30 kvitą BBC Nr. 009614 (t 1, b.l. 48) saugomi Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

3. Kuprinė su įrankiais, pagal 2008-10-15 kvitą BBC Nr. 008492 (t 1, b.l. 102) saugoma Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina.

4. Vamzdelio dalis su laužimo įrankių pėdsakais, nuoplova nuo kondicionieriaus vamzdelių apsaugos juostos, kraujo pėdsakai nuo lango rėmo, saugomi prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. E. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 40 parų arešto

Pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2008 03 11)ir nubausti laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2008 04 25) ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams

Pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2008 07 19) ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 65 str., BK 63 str. 5 d., 2 p., BK 63 str. 1 d., 4 d., apėmimo būdu pagal BK 259 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su griežčiausia pagal BK 178 str. 2 d paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti laisvė atėmimą 2 metams 3 mėnesiams. Šią subendrintą bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2008 03 11) ir BK 22 str. 178 str. 1 d. (2008 04 25) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metams, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiną sulaikymą 2008 04 25 ( vieną parą), bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 07 22.

Iki įsiteisės nuosprendis D. E. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

V. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 metams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 07 22.

Iki įsiteisės nuosprendis V. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti ir vykdyti nuosprendį.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pripažinti teisę į civilinio ieškinio patenkinimą civilinio ieškinio dydžio klausimą perduodant spręsti civilinio proceso tvarka.

Nukentėjusiųjų J. V. ir A. B. pareikštus civilinius ieškinius tenkinti:

Priteisti solidariai iš D. E. ir V. G. 2500 Lt nukentėjusiosios J. V. naudai

Priteisti iš D. E. 1709 Lt J. V. naudai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš D. E. A. B. 220 Lt turtinei žalai atlyginti.

Solidariai iš D. E. ir V. G. A. B. priteisti 460 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Du švirkštus, pagal 2008-04-02 kvitą BBC Nr. 009581 (t 1, b.l. 29) saugomus Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

2. Du peilius, du atsuktuvus, vielą, pagal 2008-05-30 kvitą BBC Nr. 009614 (t 1, b.l. 48) saugomus Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

3. Kuprinę su įrankiais, pagal 2008-10-15 kvitą BBC Nr. 008492 (t 1, b.l. 102) saugomą Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

4. Vamzdelio dalį su laužimo įrankių pėdsakais, nuoplovą nuo kondicionieriaus vamzdelių apsaugos juostos, kraujo pėdsakus nuo lango rėmo, saugomus prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.