- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- 2-34606-996/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27887-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Stanislovaitienė
- Atsakovas
- D. A.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Magdala LT“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Magdala LT“ ieškinį atsakovui D. A. dėl sprendimo dalies panaikinimo ir atsakovo D. A. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Magdala LT“ dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
uždaroji akcinė bendrovė „Magdala LT“ (toliau – ieškovė, darbdavė, įmonė) kreipėsi į teismą su ieškiniu D. A. (toliau – atsakovas, darbuotojas), prašydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2017 m. birželio 14 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sprendimas) dalį, kurioje pripažinta įmonės deklaruota 2017 m. gegužės 2 d. pravaikšta darbuotojui neteisėta, išieškota darbuotojui iš įmonės 182,48 Eur atskaičius mokesčius darbo užmokesčio už 2017 m. kovo mėnesį, 203,68 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokesčio už 2017 m. balandžio mėnesį, 288,79 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokesčio už 2017 m. gegužės mėnesį ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 652,51 Eur neatskaičius mokesčių vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką (t. I, b. l. 59–63).
Ieškovė nurodė, kad nesutinka su Darbo ginčų komisijos sprendimo dalimi, kuria pripažinta jos darbuotojui deklaruota pravaikšta neteisėta ir darbuotojo naudai nurodytos išieškoti pinigų sumos. Paaiškino, kad su atsakovu 2016 m. rugpjūčio 5 d. buvo sudaryta darbo sutartis, pagal kurią atsakovas nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. pradėjo dirbti įmonėje elektromontuotoju už 430 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Nurodė, kad įmonė yra visiškai atsiskaičiusi su darbuotoju. Pažymėjo, kad darbo sutartyje buvo numatyta galimybė atsakovui mokėti didesnį atlyginimą, darbo santykių metu tai buvo daroma. Ieškovės įsitikinimu, atsakovui išmokėto avansinio atlyginimo dydis ar net atlyginimo permoka patvirtina, kad įmonė su darbuotoju yra visiškai atsiskaičiusi.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, taip pat priešieškiniu prašė priteisti jam iš įmonės vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką iki teismo sprendimo priėmimo dienos (t. I, b. l. 73–75).