Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. eI3-1733-872/2025 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00457-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.1; 55.1.3 (S)

2025 m. gegužės 28 d.

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės, Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. S. pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, Inspekcija) 2024 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ (toliau – ir Sprendimas).

2.1. 2024 m. kovo 21 d. VMI pateikė prašymą išdėstyti 9497,94 Eur mokestinę nepriemoką dalimis, nes jo finansinė situacija neleidžia sumokėti visos sumos iš karto. Pažymi, kad VMI priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo nusprendė neišdėstyti pareiškėjo mokestinės nepriemokos sumokėjimo. Pagrindiniai skundžiamo Sprendimo motyvai yra tai, jog pareiškėjui jau buvo suteikta valstybės pagalba, t. y. su pareiškėju jau buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis, kuri dėl sutarties sąlygų nevykdymo buvo nutraukta; pareiškėjas dėl tos pačios mokestinės nepriemokos kreipėsi pakartotinai; VMI su pareiškėju yra sudariusi ir yra vykdoma 2022-07-11 mokestinės paskolos sutartis, kuria yra išdėstyta 9.893,63 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimas iki 2024-06-25; ši sutartis nevykdoma ir pareiškėjas turi pradelstas skolas pagal galiojančią mokestinės paskolos sutartį; analizuojamu laikotarpiu pareiškėjas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pervedė 4,1 proc. visų gautų pajamų, t. y. mažiau kaip 10 proc.).

2.2. Nesutinka su skundžiamu VMI Sprendimu, teigia, kad Inspekcija nepagrįstai jo pavėluotus mokėjimus pripažįsta pagrindu nesudaryti naujos sutarties, nes jo prašymas ir remiasi sunkia finansine padėtimi, dėl kurios vėluoja sumokėti įmokas. Nėra jokio specialaus vilkinimo ar sąmoningo nemokėjimo. Dėl pervestos mažiau nei 10 proc. sumos teigia, jog nėra logiška taikyti šį argumentą, nes kalbama tik apie 3 mėnesių laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio iki 2024 m. sausio, o jis vykdydamas individualią veiklą pajamas deklaruoja tik kartą metuose ir vertinamuoju laikotarpiu neįmanoma įvertinti jo mokestines prievoles ar sumokėtų mokesčių, o be to, neteisingai įvertinta pajamų suma, nes jo pateiktose detaliose banko išrašų suvestinėse matosi, kad didžioji dalis to, ką VMI pavadino pajamomis yra tiesiog iš vienos jo sąskaitos į kitą pervesti pinigai bei 20 000 Eur paskola iš UAB „Izola“. Tad realių apmokestinamųjų pajamų šiuo laikotarpiu jis apskritai teigia negavęs ir šis VMI argumentas nelaikytinas pagrįstu.

3. Atsakovė VMI pateikė atsiliepimą, kuriame nesutinka su pareiškėjo skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

3.1. Nurodo, jog pareiškėjas V. S. VMI prie FM 2024-02-08 pateikė prašymą išdėstyti 9.497,94 EUR mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2024-02-08 iki 2027-02-07. VMI, įvertinusi pateiktą prašymą, 2024-02-21 raštu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)„Atsakymas į prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ informavo pareiškėją apie papildomų dokumentų ir / ar informacijos pateikimą. Mokesčių administratorius, išnagrinėjęs pateiktą prašymą ir įvertinęs su prašymu pateiktą bei surinktą papildomą informaciją, 2024-04-11 priėmė sprendimą neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo. Prašymo netenkinimo motyvai nurodyti 2024-04-10 VMI Nepriemokų administravimo departamento Mokestinių paskolų sutarčių administravimo skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ (toliau – Išvada). Sprendimas ir Išvada išsiųsti 2024-04-11 el. paštu bei įteikti VMI portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srityje Mano VMI (toliau – Mano VMI).

3.2. Dėl VMI prie FM sprendimu patvirtintos mokestinės nepriemokos sumokėjimo termino išdėstymo Mokesčių mokėtojas kreipiasi ne pirmą kartą. VMI prie FM su Pareiškėju 2023-08-04 buvo sudariusi mokestinės paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10.297,35 EUR mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo iki 2025-06-25. Mokesčių mokėtojas įsipareigojimus pagal šią mokestinės paskolos sutartį vykdė netinkamai (buvo teikiami VMI prie FM įspėjimai dėl MPS mokėjimo pradelsimo). Nevykdžius sudarytos Sutarties sąlygų, 2024-02-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartis buvo nutraukta. Po Sutarties nutraukimo Mokėtojas kreipėsi pakartotinai dėl tos pačios mokestinės nepriemokos išdėstymo iki 2027-02-07 (GPM už 2022 metus).

3.3. Nurodo, jog ginčijamas Sprendimas priimtas atsižvelgiant į Išvadą, kurioje aprašytos nustatytos faktinės aplinkybės, pateikta pareiškėjo finansinės būklės analizė, turtinės padėties, turimų įsipareigojimų apžvalga ir pateikta apibendrinta išvada. Taigi Išvada laikytina neatskiriama Sprendimo dalimi. Iš Išvados, kurios pagrindu priimtas Sprendimas, turinio matyti, kad nagrinėjant pareiškėjo prašymą, buvo vertinami kartu su prašymu pateikti dokumentai, VMI turimi duomenys.

3.4. Dėl skundo argumento, kad VMI Išvadoje neteisingai nurodė pareiškėjo gautas pajamas, pasisakytina, kad VMI prie FM, nagrinėdama Prašymą, rėmėsi pareiškėjo pateiktais banko sąskaitų išrašais ir juose esančiais duomenimis. Pareiškėjas nepateikė VMI prie FM detalių skaičiavimų, paaiškinimų ar patvirtinančių dokumentų apie savo 2023 metais gautas pajamas, todėl VMI prie FM neturėjo galimybės objektyviai įvertinti visų pareiškėjo atliktų mokėjimų (mokėjimų kilmės, paskirties) ir tiksliai apskaičiuoti minėtu laikotarpiu pareiškėjo gautų pajamų. Mokesčių mokėtojui jau buvo sudaryta galimybė atsiskaityti dalimis su VMI prie FM, tačiau jis nepasinaudojo tokia galimybe, akivaizdžiai nesiekė tinkamai vykdyti mokestinių prievolių. Skunde taip pat nėra nurodyta, dėl kokių priežasčių jis nevykdė anksčiau sudarytų mokestinių paskolų sutarčių.

3.5. VMI nustačius, kad pareiškėjas atitinka Rekomendacijų 3 priedo 10 ir 14 punktų kriterijus, kuriems esant prašymas išdėstyti mokestinę nepriemoką netenkinamas, bei pareiškėjui neįrodžius MAĮ 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų mokestinės nepriemokos išdėstymo sąlygų buvimo, darytina išvada, kad VMI vadovavosi ne deklaratyviais teiginiais, o galiojančiais teisės aktų reikalavimais, vertino paties pareiškėjo pateiktus dokumentus, todėl pagrįstai ir teisėtai netenkino pareiškėjo Prašymo ir neišdėstė mokestinės nepriemokos per prašomą laikotarpį. Kartu akcentuoja ir tai, jog mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymas yra išimtis iš mokesčių mokėjimo visuotinio privalomumo principo ir taikytina tik nustačius įstatyme ir teismų praktikoje įtvirtintas sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Ginčas kilo dėl VMI 2024 m. balandžio 11 d. Sprendimo „Neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo“, teisėtumo ir pagrįstumo.

5. Nustatyta, jog pareiškėjas V. S. 2024 m. vasario 8 d. pateikė VMI prašymą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) išdėstyti 9.497,94 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2024-02-08 iki 2027-02-07. Pareiškėjas prašyme nurodė teikimo motyvus – įsiskolinimas kitiems kreditoriams, lėšų trūkumas.

6. VMI įvertinusi pateiktą prašymą, 2024 m. vasario 21 d. raštu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)„Atsakymas į prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ informavo pareiškėją apie papildomų dokumentų ir/ar informacijos pateikimą.

7. Mokesčių administratorius, išnagrinėjęs pateiktą prašymą ir įvertinęs su prašymu pateiktą bei surinktą papildomą informaciją, 2024 m. balandžio 11 d. priėmė skundžiamą Sprendimą neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo. Prašymo netenkinimo motyvai nurodyti 2024 m. balandžio 10 d. VMI prie FM Nepriemokų administravimo departamento Mokestinių paskolų sutarčių administravimo skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ (toliau – Išvada).

8. Nagrinėjamu atveju Sprendimas priimtas atsižvelgiant į Išvadą, kurioje aprašytos nustatytos faktinės aplinkybės, pateikta pareiškėjo finansinės būklės analizė, turtinės padėties, turimų įsipareigojimų apžvalga ir pateikta apibendrinta išvada. Taigi Išvada laikytina neatskiriama Sprendimo dalimi. Iš Išvados, kurios pagrindu priimtas Sprendimas, turinio matyti, kad nagrinėjant pareiškėjo prašymą, buvo vertinami kartu su prašymu pateikti dokumentai, VMI turimi duomenys. Pagrindiniai motyvai neišdėstyti mokestinės nepriemokos dalimis: pareiškėjui jau buvo suteikta valstybės pagalba, t. y. su pareiškėju jau buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis, kuri dėl sutarties sąlygų nevykdymo buvo nutraukta. Pareiškėjas dėl tos pačios mokestinės nepriemokos kreipėsi pakartotinai; VMI su pareiškėju yra sudariusi ir yra vykdoma 2022-07-11 mokestinės paskolos sutartis, kuria yra išdėstyta 9.893,63 EUR mokestinės nepriemokos mokėjimas iki 2024-06-25. Ši sutartis nevykdoma ir pareiškėjas turi pradelstas skolas (2024-05-27 pradelsta skola sudaro 1.622,34 Eur) pagal galiojančią mokestinės paskolos sutartį; analizuojamu laikotarpiu pareiškėjas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pervedė 4,1 proc. visų gautų pajamų, t. y. mažiau kaip 10 proc.). Išvadoje nurodyta, kad ji priimta vadovaujantis Rekomendacijų 3 priedo 10 ir 14 punktais, kurių bent vieną nustačius, kaip minėta, rezultatas gali būti tik vienas – prašymo netenkinti. Sprendimas ir Išvada išsiųsti 2024 m. balandžio 11 d. el. paštu bei įteikti VMI portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srityje „Mano VMI“.

9. Skunde pareiškėjas teigia, kad mokesčių administratorius, priimdamas skundžiamą sprendimą, neteisingai įvertino pareiškėjo gautas pajamas, be to, Mokesčių administratorius, nusprendęs neišdėstyti susidariusios mokestinės nepriemokos neįvertino tai, kad pradėjus nedelsiant priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą pareiškėjo finansinė būklė iš esmės pablogės.

10. Pagrindinius apmokestinimo mokesčiais teisinio reglamentavimo principus, Lietuvos Respublikoje taikomų mokesčių sąrašą, mokesčių administratoriaus funkcijas, teises ir pareigas, mokesčių mokėtojo teises ir pareigas, mokesčių apskaičiavimą ir sumokėjimą, mokesčio bei su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo bei mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir MAĮ).

10.1. Mokesčių mokėtojo teisė į mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimą ir (arba) išdėstymą įtvirtinta MAĮ 88 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti, mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu, šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis. Iš šios teisės normos seka, kad vien mokesčių mokėtojo prašymas išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą besąlygiškai nelemia tokio prašymo tenkinimo.

10.2. MAĮ 88 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sprendimas atidėti mokestinės nepriemokos mokėjimą ar jį išdėstyti gali būti priimtas tik nustačius, kad nedelsiant ją sumokėjus mokesčių mokėtojo finansinė būklė taptų kritine arba mokesčių mokėtojas turėtų didelių sunkumų vykdydamas kitus savo finansinius įsipareigojimus, tačiau šios mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimas ar išdėstymas suteiktų jam galimybę stabilizuoti savo finansinę būklę ir sumokėti mokestinę nepriemoką vėliau. Šias aplinkybes turi įrodyti mokesčių mokėtojas.

10.3. Mokesčių administratorius, priimdamas sprendimą atidėti ir (ar) išdėstyti mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimą, vadovaujasi MAĮ 88 straipsniu, Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), ir Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijomis, patvirtintomis VMI viršininko 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) „Dėl mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijų patvirtinimo“ (toliau – ir Rekomendacijos).

10.4. Rekomendacijų 3 priedo 10 punkte išdėstyta, kad Mokesčių mokėto prašymas netenkinamas, kai „Mokesčių mokėtojas dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo ir (ar) išdėstymo kreipiasi ne pirmą kartą (sudaryta mokestinės paskolos sutartis buvo nutraukta) ir nepateikė naujų argumentų, pagrindžiančių mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą sumokėjimą per numatomą atidėjimo ir (ar) išdėstymo laikotarpį.“

10.5. Rekomendacijų 3 priedo 14 punkte išdėstyta, kad Mokesčių mokėtojo prašymas netenkinamas, kai „Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą, kurios mokėjimą prašo atidėti ir (ar) išdėstyti, susidarymo laikotarpiu mokesčių mokėtojas atsiskaitymus su kitais kreditoriais vykdė, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Analizuojamu laikotarpiu mokesčių mokėtojas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pervedė mažiau nei 10 procentų visų gautų pajamų.“

11. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - LVAT) yra pasisakęs (2004 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A1–362/2004, 2006 m. gruodžio 18 d. nutartis administracinėje byloje A6 – 2202/2006, 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756–1229/2010 ir kt.), kad viešojo administravimo subjektui (šiuo atveju mokesčių administratoriui) suteikta diskrecija nėra neribojama. Todėl įgyvendindamas jam suteiktą diskreciją dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo, mokesčių administratorius turi įvertinti mokesčių surinkimo ir mokestinės nepriemokos išdėstymo tikslus, atsižvelgti į aktualius sprendžiamu klausimu teisės aktuose nustatytus reikalavimus (pvz., MAĮ 88 straipsnio 2, 3 dalys, Taisyklių 18-22 punktai), bendruosius teisės (draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, kt.) ir gero administravimo (objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, kt.), apmokestinimo teisinio reglamentavimo ir taikymo (mokesčių mokėtojų lygybės, teisingumo ir visuotinio privalomumo, kt.) principus.

12. Iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju atsakovė įvertino pareiškėjo pateiktą prašymą, dokumentus bei VMI turimus duomenis ir iš esmės nustatė, kad pareiškėjas dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo kreipiasi ne pirmą kartą. VMI su pareiškėju buvo sudariusi 2023-08-04 mokestinės paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10.297,35 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo iki 2025-06-25. Mokesčių mokėtojas įsipareigojimus pagal šią mokestinės paskolos sutartį vykdė netinkamai (buvo teikiami VMI prie FM įspėjimai dėl MPS mokėjimo pradelsimo). Nevykdžius sudarytos Sutarties sąlygų, 2024-02-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartis buvo nutraukta. Po Sutarties nutraukimo pareiškėjas kreipėsi pakartotinai dėl tos pačios mokestinės nepriemokos išdėstymo iki 2027-02-07 (GPM už 2022 metus).

13. Nesutiktina su pareiškėjo argumentu, kad mokesčių administratorius, priimdamas skundžiamą sprendimą formaliai atliko savo darbą, visiškai nesigilino į pareiškėjo finansinę situaciją, ir tai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo sprendimo, kadangi pareiškėjo pateikti duomenys buvo įvertinti. Mokesčių mokėtojas turi pateikti aktualiausius duomenis, būtinus finansinei padėčiai tinkamai įvertinti. Paminėtina ir tai, kad po prašymo mokesčių administratoriui pateikimo pasikeitusios aplinkybės gali sudaryti pagrindą kreiptis į mokesčių administratorių su nauju prašymu dėl mokestinės nepriemokos atidėjimo ar išdėstymo, pateikiant pasikeitusias esmines faktines aplinkybes patvirtinančius įrodymus.

14. Pareiškėjas šiuo atveju neatitinka vienos iš MAĮ 88 straipsnio 2 dalyje įvardintos sąlygos, todėl mokesčių administratorius pilnai ir visapusiškai įvertinęs visumą aukščiau aprašytų įrodymų, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą atsisakyti atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą pareiškėjo prašyme nurodytam laikotarpiui. Taip pat nenustatyta, kad mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimas ar išdėstymas suteiktų galimybę stabilizuoti finansinę būklę ir sumokėti mokestinę nepriemoką vėliau, todėl, įvertinusi visas šias aplinkybes, VMI pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą dalimis. Atsižvelgdamas į tai, jog atsakovė Išvadą pagrindė pareiškėjo pateiktais ir atsakovės iš kitų šaltinių surinktais duomenimis, kurių pareiškėjas nepaneigė, neįrodė jų klaidingumo, teismas sprendžia, jog buvo padaryta pagrįsta išvada, kad pareiškėjas neturi realių finansinių galimybių mokėti įmokas. 15. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, teismas daro išvadą, jog Sprendimas, kurio sudėtine dalis yra Išvada, atitinka VAĮ keliamus reikalavimus administraciniam sprendimui, kadangi jame nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą, motyvai aiškūs ir pakankami. Konstatuotina, jog priimant Sprendimą nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, užtikrinančios objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nenustačius būtinųjų MAĮ 88 straipsnio 2 dalyje įvardintų sąlygų egzistavimo, nėra pagrindo naikinti Sprendimą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo V. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.