- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-09
- Bylos Nr.
- 1S-505-719/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
Teisėja Ilona Kvalitaitė Baudžiamoji byla Nr. 1S-505-719/2015
2015 m. spalio 9 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas išnagrinėjo O. K. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, O. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.
Šalies argumentai
2015 m. rugpjūčio 12 d. rašytu prašymu nuteistasis O. K. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą prašydamas taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas šį prašymą atmetė.
Skundu nuteistasis O. K. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Nurodo, kad 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatos švelnina jo teisinę padėtį, todėl yra pagrindas atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą. Taip pat nuteistasis mano, kad pagal šiuo metu galiojančias teisės normas jis nelaikytinas recidyvistu. Nuteistasis dėsto nusikaltimų padarymo aplinkybes ir teigia, kad jis nusikaltimus padarė todėl, kad susidėjo su netinkamais draugais. Mano, kad jis nenusipelnė jam paskirtos bausmės, nes nėra sugadintas žmogus, o į nusikaltimo vietą pateko ne laiku ir ne vietoje, todėl buvo apšmeižtas. Po nusikaltimų padarymo jis suprato, kad negalima bendrauti su nusikalsti linkusiais draugais. Be to, nuteistasis mano, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai netinkamai ištyrė byloje surinktus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Nuteistasis O. K. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, buvo nubaustas už 1 nesunkų ir 2 apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Bausmės minėtu nuosprendžiu nuteistajam O. K. skyrimo metu galiojusio BK 75 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta galimybė atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmeniui, kuris už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą buvo nubaustas laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalis taip pat reglamentuoja galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už bet kokį tyčinį nusikaltimą (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).
Nuteistajam O. K. už nesunkų ir apysunkius tyčinius nusikaltimus buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Akivaizdu, kad tiek anksčiau galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti nuteistajam O. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tiek šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato tokią pačią galimybę. Kartu apygardos teismas pažymi, kad nuteistajam O. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo galimybę įvertino tiek apylinkės teismas, skirdamas bausmę 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, tiek ir apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs visų nuteistųjų apeliacinius skundus dėl minėto nuosprendžio. Naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinę pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai ir kurias reikėtų vertinti iš naujo, savo skunde nuteistasis O. K. nenurodė. Todėl po bausmės nuteistajam paskyrimo įsigaliojęs 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 šiuo konkrečiu atveju negali turėti esminės įtakos sprendimo atidėti nuteistajam O. K. paskirtos laisvės bausmės vykdymą priėmimui.
Savo skunde nuteistasis teigia, kad pagal šiuo metu galiojančias teisės normas jis nelaikytinas recidyvistu ir tai švelnina jo teisinę padėtį. Iš tiesų, pagal šiuo metu galiojančią BK 27 straipsnio 1 dalies redakciją asmuo recidyvistu pripažįstamas tik tuomet, kai jis, turėdamas teistumą už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnamečiu, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Todėl šiuo metu nelaikytina, kad nuteistasis O. K., tuo metu dar būdamas nepilnamečiu, nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nubaustas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, padarė būdamas recidyvistu. Tačiau pagal anksčiau galiojusią BK 56 straipsnio redakciją, buvimas recidyvistu esminę reikšmę turėjo sprendžiant dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo. Šiuo metu tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ypatingai apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis O. K. padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Todėl šiuo metu skirti jam švelnesnę už laisvės atėmimo bausmę ir tokiu būdu sušvelninti nuteistojo O. K. padėtį nėra teisinio pagrindo.
Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes akivaizdu, jog nuteistojo O. K. skunde nurodytas 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554 neturi jokios esminės įtakos jo teisinei padėčiai, todėl šiuo atveju atmesdamas nuteistojo O. K. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo apylinkės teismas iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Kartu apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2015 m. gegužės 12 d. rašytu prašymu kreipdamasis į apylinkės teismą, o taip pat ir skundu nuteistasis O. K. prašė taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1554 ir sušvelninti jo teisinę padėtį. Kitų jo skunde nurodytų aplinkybių pagrįstumą (apie nusikaltimų padarymo aplinkybes ir priežastis, bausmės griežtumą, byloje surinktų įrodymų ištyrimą ir kt.) patikrino pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai, priimdami šiuo metu jau įsiteisėjusius procesinius sprendimus – 2013 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį ir 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį. Todėl dėl šių klausimų apygardos teismas šiuo metu nebepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atmesti nuteistojo O. K. skundą ir palikti galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.