Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios protokolą – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovams M. S. ir K. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 255 straipsnio 1 dalį, 255 straipsnio 2 dalį, 255 straipsnio 5 dalį ir 255 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui, administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. lapkričio mėn., importuodama automobilius į Lietuvos Respublikos vidaus rinką, verslo tikslais:

1) Nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2017 m. gruodžio 28 d. neužsiregistravo Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka gamintojų ir importuotojų sąvade, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) 344 straipsnio, nustatančio eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos dalyvių teises ir pareigas, 1 dalies 1 punkto reikalavimus;

2) Nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio 24 d. neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones (pasirinkus individualią atsakomybę), neorganizavo ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir neorganizavo tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui), t. y. nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (gaminių atliekų) tvarkymo sistemoje, tuo pažeidžiant Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktų reikalavimus;

3) Nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio 24 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka, nevykdė švietimo ir informavimo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes, tuo pažeidžiant Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimus;

4) Nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio 24 d. netvarkė transporto priemonių apskaitos ir neteikė apskaitos ataskaitų Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, tuo pažeidžiant Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 6 punkto reikalavimus ir Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių (suvestinė redakcija nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d.) 15 punkto nuostatas, numatančias, kad individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymą gamintojas ir (ar) importuotojas ataskaitą, vadovaudamasis e-ASTA duomenų įvedimo ir redagavimo instrukcijomis, internetu pildo ir teikia agentūrai, bei minėtų taisyklių (suvestinė redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d.) 4 punkto nuostatas, numatančias, kad Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaita turi būti vykdoma gamintojo ir (ar) importuotojo vadovo ar jo įgalioto asmens nustatyta tvarka naudojantis GPAIS.

Teismas atkreipia dėmesį, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant Atliekų tvarkymo įstatymo straipsnį – vietoje 344 straipsnio nurodytas 344 straipsnis, todėl ši klaida ištaisytina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. L. teismo posėdyje pripažino padaręs administracinius nusižengimus. Nurodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Žinojo apie ketinamą atlikti patikrinimą. Po atlikto patikrinimo viską sutvarkė, užsiregistravo asociacijoje, įvykdė kitus numatytus reikalavimus ir toliau vykdo veiklą įstatymų nustatyta tvarka. Anksčiau nežinojo apie turimus vykdyti reikalavimus, todėl prašo į tai atsižvelgti. Įmonės turtinė padėtis gera. Pats gauna 600 Eur darbo užmokestį. Dėl padarytų nusižengimų gailėjosi.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovas teismo posėdyje patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Patvirtino, kad įmonė trūkumus pašalino ir šiuo metu (nuo 2018 m. spalio 24 d.) jai pretenzijų neturi.

ANK 255 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių tiekimą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, ANK 255 straipsnio 2 dalis – už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos nepateikimą iki nustatytų terminų, ANK 255 straipsnio 5 dalis – už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymą ar netinkamą tvarkymą, ANK 255 straipsnio 8 dalis – už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

J. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 255 straipsnio 1 dalį, 255 straipsnio 2 dalį, 255 straipsnio 5 dalį ir 255 straipsnio 8 dalį, kadangi jo vadovaujama įmonė nuo 2016 m. lapkričio mėn., iki 2017 m. gruodžio 28 d., neužsiregistravo Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka gamintojų ir importuotojų sąvade; nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio 24 d. netvarkė transporto priemonių apskaitos ir neteikė apskaitos ataskaitų; nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio 24 d. neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. spalio 24 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka, nevykdė švietimo ir informavimo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais.

J. L. kaltė įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5) ir prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), 2018 m. spalio 24 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-72).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas nuobaudą J. L., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių; tai, kad nustatytus pažeidimus pašalino (b. l. 95-108), ką bylos nagrinėjimo metu patvirtino J. L. ir institucijos atstovai, todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. L. už nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus 150 Eur baudą, už nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 2 dalyje padarymą –120 Eur baudą, už nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 5 dalyje padarymą – 230 Eur baudą, už nusižengimo, numatyto ANK 255 straipsnio 8 dalyje padarymą – 2 700 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, todėl galutinė nuobauda J. L. yra skiriama 2 700 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

nutaria:

J. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 Eur baudą.

J. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 120 Eur baudą.

J. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 230 Eur baudą.

J. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 2 700 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą J. L. skirti 2 700 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – ROIK: 18093816074).

Išaiškinti J. L., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.