Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorėsDangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1098-714/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini),., deklaruota gyv. vieta ta pati, nevedęs, dirba UAB DK „Statyba“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M. 2018 m. rugsėjo 1 d. apie 05.35 val. Kauno g. 28, Jurbarke, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo patrulio R. B. teisėtų reikalavimų nutraukti komisariato patalpose vykusį tarpusavio konfliktą su sugyventine S. P., panaudojo fizinį smurtą prieš R. B., t.y., sudavė abiem rankomis R. B. į krūtinės ląstą, dėl ko nukentėjusiajam R. B. sukėlė fizinį skausmą, tuo pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui

paties Ž. M., kuriais jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2018-09-01 apie 2 val. 30 min., atvyko policijos pareigūnai į jo namus, kadangi buvo gautas iškvietimas, kad jų namuose triukšmas. Jį ir jo sugyventinę S. P. pristatė į Jurbarko r. policijos komisariatą, o jų mažametį sūnų perdavė vaikų teisių pareigūnams, kadangi abu buvo neblaivūs. Atvykus į komisariatą, tiek S. P., tiek jis pats labai nervinosi dėl to, kad iš jų paėmė vaiką, juodu pradėjo ginčytis. S. P. buvo komisariato patalpose, koridoriuje, jis norėjo eiti paskui ją, bet policijos pareigūnas neleido eiti. Susinervinęs, kad jam neleidžia eiti, be to, įpykęs dėl atimto vaiko, abiem rankomis trenkė pareigūnui į krūtinę. Pareigūnai iš karto jam uždėjo antrankius. Supranta, kad labai blogai pasielgė, nuoširdžiai gailisi (b.l. 30-32, 39-42);

nukentėjusiojo R. B. parodymais, kad 2018-09-01, dirbant apie 03.40 val. iš savo kolegos O. Š. gavo pranešimą, kad reikia pagalbos viename bute. Jie buvo gavę iš PK budėtojo pranešimą, kad Jurbarko mieste, Donelaičio gatvėje, bute, triukšmas, konfliktas. Atvykus į įvykio vietą vyr. tyrėjas O. Š. paaiškino, kad pažeidėjas Ž. M. nevykdo policijos reikalavimų, nepakluso jo nurodymui nusistatyti girtumą. Ten tame bute buvo neblaivi S. P., jie triukšmavo, konfliktavo, nepakluso policijos reikalavimams nusiraminti. Be to, buvo gautas pranešimas dėl smurto šiame bute, todėl su kolege L. A. vežė asmenis į komisariatą. Atvykus į policijos komisariatą Ž. M. ir S. P. triukšmavo, nenurimo, po to Ž. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jie kiek nurimo, po to abu išėjo į lauką ir kažko vėl pradėjo ginčytis, dėl ko jis bandė stoti į jų tarpą, bandė Ž. M. raminti, kad šis nieko nepadarytų S. P.. S. P. įėjo į policijos pareigūnų kabinetą, o jis su Ž. M. liko komisariato koridoriuje. Ž. M. iš pradžių ėjo paskui S. P. ir staiga atsisukęs, stūmė jį abiem rankomis, rankas uždėjęs ant krūtinės. Nuo tokio Ž. M. veiksmo jam buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl ko panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir uždėjo Ž. M. antrankius, nors šis visaip priešinosi. Padėjo kartu buvę kolegos. Turtinė žala nepadaryta, tik sukeltas fizinis skausmas ( b.l. 7-8);

liudytojos K. M. parodymais, kur nurodyta, kad 2018-09-01 buvo gautas pranešimas, kad Jurbarko mieste, Donelaičio gatvėje smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į nurodytą vietą iš pradžių niekas neatidarė durų, po to, atidarius duris, asmenys buvo neblaivūs, aršūs, todėl teko išsikviesti pastiprinimą. Pažeidėjai buvo pristatyti į policijos komisariatą. Ten buvo rašomas pažeidėjui Ž. M. protokolas, buvo forminami dokumentai. Vienu metu pamatė, kaip S. P. įėjo į policijos pareigūnų kabinetą,o Ž. M. liko koridoriuje su jos kolega. R. B. su Ž. M. liko komisariato koridoriuje ir staiga atsisukęs Ž. M. stūmė R. B. abiems rankomis. Ž. M. priešinosi, tačiau su kolegų pagalba panaudojus imtynių veiksmus jis buvo nuramintas, uždėti antrankiai (b.l. 17);

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu (įrašo Nr. 9735) iš kurio matyti, kad 2018 m. rugsėjo 1 d. 3.32 val. Ž. M. nustatytas 1,77 promilės girtumas (b. l. 44)

Ž. M. teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikosbaudžiamojo kodekso (toliau- BK)286 straipsnį jis, būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui.

Ž. M. lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 59 str. 1 d. 1 p.), Ž. M. sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio(Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Ž. M. (b. l. 54), administracine tvarka nebaustas (b.l. 55).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. siūloma skirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str., bausmę mažinti 1/3, galutinę bausmę skirti – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant paskirtą bausmę atlikti savaitgaliais.

Ž. M. su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, tačiau prašo viešuosius darbus skirti atlikti savaitgaliais, nes dirba UAB „DK statyba” (b. l. 58-62).

Teismas, Ž. M. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę –neteistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, sprendžia, kad viešųjų darbų skyrimas atitiktų bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje numatyta kelios alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai, bauda arba laisvės atėmimas, švelniausia iš bausmių būtų viešieji darbai, kurie Ž. M. skirtini, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, kaltę pripažįsta ir gailisi. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės viešųjų darbų skyrimą, nenumatyta galimybė įpareigoti nuteistąjį atlikti viešuosius darbus savaitgaliais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 2 dalis). Viešųjų darbų atlikimo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BVK) VIII skyrius.Vykdant šios rūšies bausmę darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą (Lietuvos Respublikos BVK 39 straipsnio 2 dalis). Nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką, jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas (Lietuvos Respublikos 42 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, Ž. M. skirtina bausmė - šeši mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str., bausmę mažinti 1/3, galutinė bausmė skirtina – keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytina laikino sulaikymo laikas nuo 2018-09-01 05.35 val. iki 2018-09-01 10.45 val. (viena para), ir laikyti, kad Ž. M. atliko 6 valandas viešųjų darbų bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Ž. M., gimusį 1988 m. rugsėjo 20 d., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir skirti jam bausmę–šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę Ž. M. skirti – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-01 05:35 val. iki 2018-09-01 10:45 val. (vieną parą), ir laikyti, kad Ž. M. atliko 6 valandas viešųjų darbų bausmės.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Ž. M. ir R. B..

Ž. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.