Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-995-2010

Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. rugsėjo 22 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbio, teisto 2010-04-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant jį per šį laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose 40 val., nustatant juos atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. nuosprendžio, kuriuo P. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. prie neatliktos vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2010-04-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėta skundžiamu nuosprendžiu paskirta trijų mėn. laisvės atėmimo bausmė ir, sudėjus, galutinė bausmė skirta vieneri metai septyni mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

P. M. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2010-06-23 apie 14.00 val. prie parduotuvės „Maxima“, Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė milteliuose yra 0,219 g., kurį laikė su savimi iki 14.10 val., kai Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 8 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o minėtas polietileninis maišelis su metamfetaminu buvo pas jį rastas ir paimtas.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras- atmesti

Motyvuojamoji dalis

N. P. M. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Nuteistasis neginčija padarytos veikos kvalifikacijos, nurodo, kad pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtą bausmę.

Kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas P. M. bausmę, atsižvelgė į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir skyrė teisingą bausmę. Teismas atsižvelgė į LR BK 54 str. numatytas aplinkybes - į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, P. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad P. M. yra teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, P. M. nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai skyrė P. M. realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nėra aiškiai per griežtas.

LR BK 64 str. 1 d. numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. P. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-21 nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Skundžiamu nuosprendžiu P. M. nuteistas už veiką, kurią padarė 2010-06-23, taigi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė nuteistojo atžvilgiu LR BK 64 str. 1 d. ir pasirinko dalinį bausmių sudėjimą. To paties straipsnio 3 d. numato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Akivaizdu, jog neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, taigi pirmosios instancijos teismas teisingai bendrino bausmes, prie neatliktos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 3 mėnesius, ir teisingai paskyrė P. M. galutinę bausmę – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Apeliaciniame skunde nuteistasis nepateikia jokių svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų švelninti jam paskirtą bausmę. Aptiktas gi pas jį psichotropinių medžiagų kiekis neleidžia veiką kvalifikuoti pagal švelnesnį įstatymą. Nuteistasis yra teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ir tai byloja apie padidintą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti, nenorą taisytis, tinkamų išvadų nedarymą.

Taigi kolegija daro išvadą, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-07 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo P. M. apeliacinį skundą atmesti.