- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-11
- Bylos Nr.
- N-575-8-13
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-03582-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutarimo A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimu A. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 4 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Šalies argumentai
A. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeima bei artimaisiais.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 29 d. nutarimu A. Š. prašymo netenkino. Teismas pažymėjo, kad nors nagrinėjamu atveju egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į tai, konstatavo, jog šiuo atveju sutrumpinus A. Š. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. Š. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutarimą ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymi, jog praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per tą laiką asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, atlygino dėl eismo įvykio patirtus nuostolius, be to, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taip pat nurodo, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi bei padarė atitinkamas išvadas, o teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeima bei artimaisiais. Atsižvelgęs į tai, tvirtina, jog visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvykdytos ir ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutarimą. Atkreipia dėmesį, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Taip pat nurodo, kad A. Š. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl mano, jog nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog A. Š. anksčiau būtų pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas pakeičiamas, sutrumpinant A. Š. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dešimčia mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. Š. apeliacinį skundą tenkinti.
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutarimą pakeisti ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutarimu A. Š. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 10 (dešimčia) mėnesių.
Nutartis neskundžiama.