- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- A2.11.-788-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00536-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- R. R.
išnagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, vidurinio su profesiniu išsilavinimo, našlės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R., būdama neblaivi (nustatytas 1,61 promilių girtumas) 2016-02-19, apie 19.03 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 188²⁰ str.
Teismo posėdyje R. R. paaiškino įvykio aplinkybes, su pažeidimu sutiko dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
R. R. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-02-23 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-6); policijos pareigūnų R. Grybės ir G. Narkaus tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8); asmens blaivumo testu Nr. 4464 (b.l. 9); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 10); pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b.l. 11-12); išrašais iš policijos pranešimų registro b.l. 13-16); R. R. paaiškinimu (b.l.17); 2016-03-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.45P-52895468-16 (b.l.18-19); R. R. fotonuotrauka (b.l. 20); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 21); grąžinamuoju pranešimu (b.l. 22).
R. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydama pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.
R. R. atsakomybę lengvina tai, kad su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė, būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad R. R. neteista, administracine tvarka nebausta, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į vieną atsakomybę lengvinančią ir į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jai skirtina švelnesnė nuobauda – įspėjimas.
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos–4,22 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., R. R. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 4,22 Eur turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Įpareigoti R. R. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 4,22 Eur (keturių eurų 22 euro ct.) turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.