Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014 m.gruodžio 8d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo,nevedusiam,gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), institucijos,surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui -Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui A. M.-Špileckiui viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 124 str.6d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

R. Š. 2014 m.liepos 30 d. 02 val.11 min. Varėnos rajone,kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 44,60 –am kilometre, vairavo automobilį VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini) 126 km/val.greičiu po paklaidos ,kur leistinas maksimalus greitis yra nustatytas 70 km/val., viršydamas leistiną greitį virš 50 km /val. ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.

Tokiais veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 124 str.6d.

R. Š. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino.Nurodė,kad jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ darbo reikmėms iš Anykščių žemės ūkio bendrovės „Viltis“buvo įsigijusi automobilį VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini).Kadangi už automobilį dar nebuvo pilnai atsiskaityta,tai iki 2014 m liepos mėn.pabaigos šis automobilis nebuvo perrašytas jo bendrovės vardu.M. D. yra jo draugas ir jis buvo paskirtas šio automobilio valdytoju.Šiuo automobiliu naudojosi daug kas iš bendrovės darbuotojų.Liepos 29 d.vakare automobilio pasinaudoti paprašė pažįstamas A. K.,tai leidęs jam paimti automobilį.Liepos 29d.vakare pats buvo išvažiavęs su automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini)su kuriuo buvo nuvažiavęs į Pasvalio rajoną prie Latvijos sienos ir niekaip negalėjęs važiuoti su automobiliu VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini) link Vilniaus nuo Varėnos pusės. Pareigūnui sakęs, kad atvesiantis pirmadienį žmogų, kuris vairavo, bet jis nesutiko ir surašė protokolą, todėl atsisakęs pasirašyti po pasiaiškinimu. Kai su M. D. kalbėjęs telefonu,tai jam pasakęs, kad su mašina važiavo kažkas iš jo darbuotojų.Nuotrauką policijoje matęs ir iškart pasakęs, kad nuotraukoje ne jis.Kada padarydavęs pažeidimą,tai pripažindavęs savo kaltę ,bei šiuo atveju yra kaltinamas dėl šio pažeidimo padarymo be pagrindo,prašo bylą prieš jį nutraukti.

Institucijos,surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas -Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato atstovas A. M.-Špilecki nurodė,kad jų komisariatui buvo pavesta administruoti administracinio teisės pažeidimo medžiagą dėl greičio viršijimo,užfiksuoto 2014 m.liepos 30 d. 02 val.11 min. Varėnos rajone,kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 44,60 –am kilometre,su vairuotu automobiliu VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini). Gavus M. D. pranešimą,kad šį automobilį nurodytu laiku vairavo R. Š. pastarasis 2014-10-11 buvo iškviestas į Vilniaus AVPK Vilniaus raj.policijos komisariatą ATP protokolo surašymui.Parodžius matavimo aparato padarytą vairuotojo nuotrauką,esančią kompiuteryje ,kuri nors ir nebuvo ryški,bet pagal veido išvaizdą atitiko R. Š. išvaizdą,tai R. Š. pripažino,kad jis tuo laiku vairavo nurodytą automobilį.Tačiau po to jis atsisakė pasirašyti surašytą ATP protokolą ,bei pateikti savo paaiškinimą protokole,po ko jam buvo įteikta surašyto ATP protokolo kopija.

Apklaustas liudytojas A. K. parodė,kad 2014m liepos mėnesį pas jį atvažiavo draugas iš Vokietijos. Norėję papoilsiauti Druskininkuose. Liepos 29d.vakare paėmęs pažįstamo R. Š. mašiną VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini) iš ofiso Kirtimuose, gatvės pavadinimo nežino. R. Š. pasakė, kad mašina turi būti atvaryta iš ryto prie ofiso. Pas R. Š. dirbantis gal nuo rugpjūčio mėnesio vidurio. Nuvažiavę į Druskininkus apie 18 val. Į Druskininkus vairavo draugas,kuris turėjo teises ,nes jam pačiam teisės yra atimtos. Draugas Druskininkuose prisigėrė. Todėl atgal nutaręs vairuoti jis,kadangi buvęs blaivus ir nors neturėjęs teisės vairuoti transporto priemonių mašiną,kadangi tokia teisė buvo atimta,bet iki ryto reikėjo parvaryti automobilį.Draugas užmigo ant užpakalinės sėdynės.Į kelio ženklus nekreipęs dėmesio ir matavimo prietaiso prie Pirčiupių ir ženklų nepastebėjęs.Jei būtų žinojęs, kur stovi matavimo prietaisas, tai būtų nepapuolęs. Į Vilnių atvažiavę apie 3 val. nakties.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint į tai,kad R. Š. savo kaltės dėl nurodomo pažeidimo nepripažino jo kaltė įrodyta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo(b.l.3),kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr.57P-19819739-14(b.l.4)matyti,kad greičio matavimo prietaisu buvo užfiksuotas a/m VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini) viršijant greitį,kur automobilio greitis po paklaidos pritaikymo nustatytas 126 km/val.,kai nustatytas greitis 70 km/val,t.y.greitis buvo viršytas 56 km/val.

Iš policijos pareigūno A. S. susirašinėjimo elektroniniu paštu su M. D.(b.l.6)matyti,kad M. D. 2014-09-01 atsakydamas į 2014-08-31 gautą policijos pareigūno paklausimą ,kas naudojosi 2014-07-30 02.11 val.Varėnos raj.magistralinis kelias Vilnius-Varėna-Gardinas 44,60 km (byla 07-14-8668200) ir 2014-07-27 21.51 val.Vilniuje , Dariaus ir Girėno g.18A automobiliu VAUXHALL VECTRA v/n (duomenys neskelbtini) nurodė “ 2014-07-27 21.51 val.Vilniuje ,Dariaus ir Girėno g.18A ir byla 07-14-8668200 pažeidėjas bus R. Š. (duomenys neskelbtini) vair.paž.Nr. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini) Su juo kalbėjau ir jis pripažysta padaręs pažeidimus“.

Iš SODROS pažymos apie A. K. gim. (duomenys neskelbtini) darbą matyti,kad jis iki 2014-08-08 dirbo UAB“ (duomenys neskelbtini)“ , o nuo 2014-08-11 dirba UAB“ (duomenys neskelbtini)“.

Institucijos,surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui -Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui teismo posėdyje pateikus apžiūrai nešiojamąjį kompiuterį su kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr.57P-19819739-14 duomenimis matėsi,kad vairuotojo veido bruožai matosi ženkliai geriau ,nei pateiktoje fotonuotraukoje byloje,kur iš veido bruožų matosi,kad už vairo sėdi smulkesnio sudėjimo ir jauno amžiaus žmogus.

Nors patrauktas administracinėn atsakomybėn R. Š. ginčija savo kaltę padarius nurodomą ATP pažeidimą,tačiau surinktų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą ,kad R. Š. kaltė dėl šio nurodomo ATP pažeidimo įrodyta,kadangi iš surinktų įrodymų matosi,kad nurodytu laiku šį automobilį vairavo R. Š.,o ne A. K..R. Š. nieko nepaaiškino kodėl,jeigu šį automobilį vairavo A. K., jis iš karto apie tai nenurodė M. D.,kad šis informuotų policiją apie šį vairuotoją ,bei kodėl jis šio vairuotojo iš karto nenurodė policijoje 2014-10-11 surašant jam ATP protokolą,kadangi pagal R. Š. paaiškinimus teismo posėdyje jis žinojęs,kad automobilį 2014 m liepos 29 d.vakare perdavęs A. K..Kartu R. Š. nieko nepaaiškino,kodėl M. D. 2014-09-01 informuodamas policiją apie pažeidimus nurodė jį,jo asmens kodas,vairuotojo pažymėjimo Nr. ir jo mobilaus ryšio telefono,pažymėdamas,kad R. Š. pripažįsta padaręs šį pažeidimą. Teismas surinktų įrodymų pagrindu kritiškai vertina R. Š. aiškinimus,kad jis nevairavęs nurodomo automobilio 2014-07-30 02.11 val. ir kad šį automobilį vairavęs A. K., kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės ir gręsiančio pagal sankciją teisės vairuoti transporto atėmimo,kur tariamas A. K. vairavimo faktas iškeliamas tik 2014-10-30 teismo posėdyje,kai A. K. buvo pradėjęs dirbti (duomenys neskelbtini) ir žinant ,kad A. K. 2013-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-19 nutarimu ATP byloje Nr.A2.6-14009-270/2013 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams ir jam pagal LR ATPK 128 str.2d.dėl to galėtų būti taikoma tik bauda .

R. Š. turi galiojančias administracines nuobaudas už greičio viršijimus-2013-10-25 pagal LR ATPK 124 str.6d., 2013-09-27 pagal LR ATPK 124str.3d.,2014-05-12 pagal LR ATPK 124 str.3d. ir 2014-10-08 pagal LR ATPK 124 str.3d.(pažeidimas padarytas 2014-09-03).R. Š. nuo 2007-11-21 buvo daug kartų baudžiamas už įvairius KET pažeidimus(b.l.9-15),tame tarpe ir už greičio viršijimą(baustumas išnykęs) -2012-10-23 pagal LR ATPK 124 str.5d.,2013-03-18 pagal LR ATPK 124 str.3d.

Atsakomybę sunkina,kad jis pažeidimą padarė pakartotinai būdamas per metus baustas už tokios pat rūšies pažeidimus tris kartus-2013-10-25 , 2013-09-29 ir 2014-05-12.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad R. Š. yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir viršydamas nustatytą važiavimo greitį kelią pavojų eismo saugumui ir tai duoda pagrindą jam skirti nuobaudą didesnę,nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Iš aukščiau nurodytų byloje surinktų įrodymų analizės galima padaryti išvadą,kad liudytojas A. K. galimai davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje ir jo tokiuose veiksmuose gali būti administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 187² str.,sudėtis.Dėl to įsiteisėjus nutarimui ,sutinkamai su LR ATPK 259 str.2d.,būtų pagrindas spręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo A. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30,30², 124 str.6d. ir 287 str.1d.1 p.

nutarė:

R. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų ) litų/405 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimui įsiteisėjus spręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal LR ATPK 187² str. iškėlimo A. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.