Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo (kreditoriaus) UAB „Istpro“ skundą dėl BUAB „Finiens“ 2020-07-15 pirmojo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Pirmasis kreditorių susirinkimas gali būti šaukiamas tik tuo atveju, jeigu įsiteisėjo teismo nutartis, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma tapo didesnė negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos. Vilniaus apygardos teismo 2020-03-05 nutartimi buvo nepatvirtintas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 11 610 077,04 EUR finansinis reikalavimas BUAB „Finiens“ bankroto byloje. Kadangi apie teismo posėdžio vietą ir laiką bei visus kitus procesinius dokumentus nebuvo informuotas bankroto byloje trečiuoju asmeniu esantis pareiškėjas UAB „Istpro“, todėl pareiškėjas buvo apskundęs atskiruoju skundu šią Vilniaus apygardos teismo 2020-03-05 nutartį.

4. Civilinio proceso kodeksas (toliau - CPK) 279 straipsnio 1 dalis nurodo, kad pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. CPK 338 straipsnyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Taigi atskiruoju skundu skundžiama teismo nutartis įsiteisėja pasibaigus apskundimo terminui arba kai atskirą skundą išnagrinėja bei nutarties nepakeičia, nepanaikina apeliacinės instancijos teismas.

5. Ar pasibaigė teismo nutarties apskundimo terminas ar nepasibaigė, nutaria pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo teismui. Pirmosios instancijos teismo nutartis laikoma apskųsta atskiruoju skundu, jeigu pirmosios instancijos teismas priima atskirąjį skundą. Kol teismo nutarties atsisakyti priimti atskirą skundą pagrįstumas bus įvertintas apeliacinės instancijos teismo, tokia teismo nutartis atsisakyti priimti atskirąjį skundą nėra laikoma įsiteisėjusi (LR CPK 279 str.). Vadinasi tol kol teismo nutartis nepriimti atskirojo skundo įsiteisės, yra laikoma, kad atskirojo skundo priėmimo klausimas nėra išspręstas ir atskiruoju skundu apskųsta teismo nutartis vis dar nėra įsiteisėjusi.

6. UAB „Istpro“ atskiruoju skundu apskundus Vilniaus apygardos teismo 2020-03-05 nutartį, 2020-07-16 nutartį, ši 2020-03-05 teismo nutartis dėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorinio reikalavimo netvirtinimo negali būti laikoma įsiteisėjusia, vadinasi šiai dienai nėra išspręstas klausimas dėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 11 610 077,04 EUR finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Finiens“ bankroto byloje.

7. Nemokumo administratorius nurodo, kad šiai dienai yra patvirtinta viso 5 172 507,23 Eur BUAB „Finiens“ kreditorių reikalavimų, todėl neįsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2020-03-05 nutarčiai netvirtinti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 11 610 077,04 EUR finansinio reikalavimo, šiai dienai patvirtinti BUAB „Finiens“ kreditorių reikalavimai 5 172 507,23 Eur sumoje nesudaro daugiau nei pusės teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos.

8. JANĮ 60 straipsnio nuostatos yra imperatyvios ir reikalauja pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti tik įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti daugiau nei pusę teismuose esančių Įmonės kreditorinių reikalavimų, vadinasi Įmonės pirmasis kreditorių susirinkimas negali būti šaukiamas bei vykdomas.

9. Nemokumo administratorius UAB „Reniva“ nesilaiko ir, esant neįsiteisėjusiai Vilniaus apygardos teismo 2020-03-05 nutarčiai, patvirtintiems kreditoriniams reikalavimams nesudarant nei pusės teismui pateiktų ir dar vis neišspręstų Įmonės kreditorinių reikalavimų, neteisėtai sušaukė 2020-07-15 pirmąjį kreditorių susirinkimą. pažeidė imperatyvias LR JANĮ 60 straipsnio nuostatas, profesinio rūpestingumo, protingumo, sąžiningumo principus.

10. Kadangi pats 2020-07-15 kreditorių susirinkimas buvo sušauktas neteisėtai, todėl ir tokio susirinkimo metu visi priimti sprendimai yra neteisėti bei negaliojantys ab initio. Tokie neteisėti veiksmai turi būti šalinami ir BUAB „Finiens“ 2020-07-15 pirmojo kreditorių susirinkimo visi sprendimai turi būti panaikinti.

12. CPK 18 str. numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tiek sušaukiant atsakovo 2020 m. liepos 15 d. pirmąjį kreditorių susirinkimą, tiek vykstant atsakovo 2020 m. liepos 15 d. pirmajam kreditorių susirinkimui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis Nr. eB2-40-258/2020 buvo įsiteisėjusi, galiojanti ir nepanaikinta.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

13. Kiekvienas suinteresuotas asmuo, pažeistai subjektinei teisei gali imtis priemonių, kad apgintų pažeistą ar ginčijamą teisę (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas, negatyviu reikalavimu dėl BUAB „Finiens“ 2020-07-15 pirmojo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo siekia konstatuoti, jog BUAB „Finiens“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ neteisėtai sušaukė 2020-07-15 pirmąjį BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimą ir kad tokio susirinkimo metu visi priimti sprendimai yra neteisėti bei negaliojantys ab initio.

14. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 60 straipsnio 1 d. nustato, kad pirmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma tapo didesnė negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos.

15. BUAB “Finiens” nemokumo administratorius paaiškino, kad 45 dienų terminas sušaukti BUAB “Finiens” pirmąjį kreditorių susirinkimą pagal JANĮ 60 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, buvo skaičiuojamas nuo 2020 m. balandžio 30 d., kai Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Nr. e2-786-798/2020 buvo išnagrinėtas teisminis ginčas dėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 11 610 077,04 EUR pareikšto kreditorinio reikalavimo BUAB “Fineins” bankroto byloje, kuria teismas pasisakė, kad UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ neturi 11 610 077,04 EUR reikalavimo teisės į BUAB “Finiens” Išnagrinėjus šį ginčą įsiteisėjusia teismo nutartimi (LR CPK 279 str., 339 str.), atsirado Atsakovo nemokumo administratoriui teisė ir pareiga sušaukti pirmąjį Atsakovo kreditorių susirinkimą.

16. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi BUAB “Finiens” bankroto byloje Nr. B2-15-258/2020 buvo patvirtintas apibendrintas BUAB “Finiens” kreditorių sąrašas, kurių bendra finansinių reikalavimų suma sudarė 5 172 507,23 Eur. Ginčas dėl UAB “Nekilnojamojo turto valdymas” kreditorinio reikalavimo pagrįstumo baigėsi 2020 m. balandžio 30 d.

17. Byloje nustatyta, kad BUAB “Finiens” nemokumo administratorius UAB “Reniva” 2020 m. birželio 15 d. išsiuntė pranešimus atsakovo kreditoriams (registruotu paštu ir elektroniniu paštu) apie 2020 m. liepos 15 d. šaukiamą pirmąjį Atsakovo kreditorių susirinkimą.

18. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvada, jog BUAB “Finiens” nemokumo administratorius UAB “Reniva” pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukė laikantis JANĮ nustatytų reikalavimų, imperatyvių teisės normų, profesinio rūpestingumo, protingumo, sąžiningumo principų pažeidimo faktas įmonės nemokumo administratoriaus veiksmuose sušaukiant pirmąjį BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimą nenustatytas, pareiškėjo UAB „Istpro“ skundas pripažintinas nepagrįstu, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, CPK 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „Istpro“ skundo pripažinti negaliojančiais ab initio BUAB „Finiens“ 2017-07-15 pirmojo kreditorių susirinkimo sprendimus netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.