Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB “Omnitel“ ir atsakovė 2002 m. rugpjūčio 1 d. sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 172687, o 2010 m. rugpjūčio 10 d. - Telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sąlygomis sutartį dėl mobiliojo ryšio telefono aparato Nokia 2720 F Black (suteikiant 318,00 Lt nuolaidą) įsigijimo pasinaudojant lengvatomis, pagal kurias atsakovei buvo suteikta nuolaida įrangai įsigyti. Mobiliojo ryšio telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sąlygomis sutartyje nurodoma, kad klientas įsipareigoja naudotis paslaugomis minimalų 24 mėnesių laikotarpį (Sutarties 1 ir 6 dalys) nuo akcijos įjungimo abonentui dienos (nuo 2010 m. rugpjūčio 10 d. iki 2012 m. rugpjūčio 10 d.). J. P. turimas abonentas 2011 m. vasario 15 d. dėl susidariusio įsiskolinimo buvo išjungtas. Remiantis šalių sudarytomis sutartimis, klientui, neišbuvus minimalaus sutartyje nurodyto laikotarpio, atsiranda prievolė padengti likusią sumą už neišbūtus mėnesius operatoriaus tinkle. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro suteikta nuolaida įrangai įsigyti, kurios suma proporcingai sumažinta įvykdytų sutartinių įsipareigojimų daliai, t. y. atsakovės įsiskolinimas yra 65,24 Eur. Atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir UAB „Omnitel“ liko skolinga 65,24 Eur. 2015 m. lapkričio 23 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 UAB „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į skolininkę atsakovę J. P.. Minėtos sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės 65,24 Eur skolos bei 16,31 Eur palūkanų, kurias ieškovas paskaičiavo už penkerius metus. 2015 m. gruodžio 11 d. ieškovas išsiuntė atsakovei pretenziją, ragindamas sumokėti skolą gražiuoju, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui yra 81,55 Eur, t. y. 65,24 Eur skola ir 16,31 Eur palūkanos. Duomenų apie tai, kad atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškovu, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 65,24 Eur skola ir 16,31 Eur palūkanos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 81,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,46 Eur komisinis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P. 81,55 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,46 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Sergel“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 30 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.