Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą peržiūrėti prieš jį priimtą teismo nuosprendį dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, A. P. buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal: BK 140 straipsnio 3 dalį – areštu 40 parų; pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 284 straipsnį – areštu 50 parų; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų. Pagal BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskirtas bausmes subendrinus griežtesne iš jų apimant kitas švelnesnes, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 13 d. iki 2020 m. birželio 15 d., t. y. 2 dienos. Šis nuosprendis be pakeitimų įsiteisėjo 2022 m. spalio 24 d.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti teismo nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. P., atsižvelgdamas į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, t. y. 2024 m. lapkričio 7 d. BK atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060, pagal kurį išties buvo pakeistas BK 135 straipsnis, tačiau pakeistas BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punktas (papildant jį naujais požymiais), kuris šiuo atveju nuteistajam nėra aktualus. Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu A. P. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį ir 253 straipsnio 1 dalį, kuriuose naujai priimtu įstatymu jokie pakeitimai nebuvo padaryti, t. y. šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos.

Tuo pačiu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nuosprendžiu A. P. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį areštu 40 parų. Už šią nusikalstamą veiką buvo baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. šio straipsnio sankcijoje numatytos tokios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 3 metų. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad po įstatymo Nr. XIV-3060 įsigaliojimo dėl BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytų, švelnesnių už areštą, alternatyvių bausmių atitinkamai švelnėja baudžiamoji atsakomybė už tokių nusikaltimų padarymą, todėl šie BK pakeitimai švelnina ir A. P. teisinę padėtį. Dėl to ši A. P. veika turi būti perkvalifikuojama pagal naująją BK redakciją. Tačiau nuteistajam A. P. už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė – areštas 40 parų, į švelnesnę bausmę nekeičiama. Kaip matyti iš Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nuosprendyje nurodytų bausmės A. P. skyrimo motyvų, nors jo teistumas buvo išnykęs, tačiau jis anksčiau buvo teistas 4 kartus, taip pat baustas administracine tvarka. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo sušvelninti nuteistajam pagal BK 140 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę. Be viso to, pastebėtina, kad nuteistajam už visas keturias jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos jam apimant, todėl net jei ir būtų pagrindas nuteistajam sušvelninti bausmę, jam paskirtą pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, tai nekeistų jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžio.

Šiuo atveju nuteistojo teisinei padėčiai nėra aktualūs BK 63 ir 66 straipsnių pakeitimai, kadangi, visų pirma, BK 63 straipsnis tik pasipildė 11 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Antra, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios laikino sulaikymo įskaitymo į paskirtą bausmę taisyklės, numatytos BK 66 straipsnyje, taikomos tik toms iki minėto įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija). Šiuo atveju prieš nuteistąjį priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl nebegali būti peržiūrimas juo paskirtų bausmių subendrinimas bei įskaitymas.

Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pagrindo švelninti nuteistajam A. P. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį. Atitinkamai nuteistojo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo A. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant tą pačią 40 parų arešto bausmę.

Galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę A. P. palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.