Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. P.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos V. D. srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. e2YT-1472-877/2018 V. D. buvo pripažinta neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tos pačios dienos teismo nutartimi pradėta byla dėl globos šiam asmeniui srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus tose srityse paskyrimo.

Pareiškėja J. D. teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji sutinka būti savo sūnaus V. D. globėja, srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir jo turto administratore. Paaiškino, kad ji ir dabar rūpinasi sūnumi ir jį prižiūri, stengiasi užtikrinti visų jo poreikių tinkamą tenkinimą. Pareiškėjos atstovė advokatė Z. R. į teismo posėdį neatvyko, pareiškėja prašė bylą nagrinėti jos atstovei nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens V. D. atstovė advokatė S. K. teismo posėdžio metu prašė nustatyti jos atstovaujamajam globą, jo globėja ir turto administratore paskirti mamą J. D.. Tai atitiktų neveiksniu pripažinto V. D. interesus, nes pats dėl sveikatos būklės savimi pasirūpinti negali, savo veiksmų pasekmių nesupranta.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė R. P. teismo posėdžio metu palaikė skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. pateiktą išvadą, nurodė, kad J. D. yra tinkamas asmuo būti V. D. globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir jo turto administratore.

Suinteresuotas asmuo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas V. D. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvauja. Byloje Nr. e2YT-1472-877/2018, kurioje V. D. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, pateikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. sausio 25 d. – vasario 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-69/2018 išvada, kurioje nurodyta, kad V. D. konstatuotas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas – F71.1. Dėl psichinės sveikatos būklės V. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismo posėdyje nesuprastų teismo proceso ir jo prasmės.

Suinteresuotas asmuo K. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, neatvykimo priežastys nežinomos. Byla išnagrinėta iš esmės jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1472-877/2018 buvo pripažintas neveiksniu šiose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančia jo galimybės ir poreikius).

2018 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr. e2YT-1472-877/2018 inicijuota byla dėl globos V. D. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018 m. gegužės 8 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. D. yra tinkamas asmuo būti savo sūnaus V. D. globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir jo turto administratore. Skyrius patvirtino, kad J. D. faktiškai rūpinasi V. D., globėjos pareigas galės atlikti tinkamai.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad J. D. yra neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, ji pati sutinka būti paskirta sūnaus V. D. globėja ir turto administratore. V. D. tėvas ir J. D. sutuoktinis K. D. sutinka, kad jo sutuoktinė būtų paskirta V. D. globėja ir turto administratore. Daugiau artimųjų, sutinkančių ar pageidaujančiu tapti globėjais, nenustatyta. V. D. nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna socialines išmokas, todėl būtina paskirti turto administratorių.

Teismo posėdžio metu išklausius proceso dalyvių, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų, ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, siekiant užtikrinti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. D. teises ir interesus, vadovaujantis CK 3.238 straipsniu, 3.242 straipsniu, 3.277 straipsniu, 3.245 straipsniu yra teisinis bei faktinis pagrindas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1472-877/2018 neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam V. D. nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskiriant J. D. (CPK 507 str. 4 d., 3.238 str. 2 d.).

CPK 508 str. 4 d. numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl J. D., kaip V. D. globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.

Be to, J. D., kaip V. D. turto administratorei išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalys).

Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 str. 1 d.), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 290-290 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1472-877/2018 neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šiose srityse:

1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančia jo galimybės ir poreikius).

Paskirti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo nutarties rezoliucinėje dalyje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.