- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-31
- Bylos Nr.
- eB2-459-513/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00020-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinį atsisakyta priimti.
- Teisėjas
- Irma Čuchraj (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- "Dervos industrija LT"
- Kategorijos
- 3.1.10.6Procesinių terminų pratęsimas
- 3.1.14.4Ieškinio priėmimas
- 3.2.2Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.3.2.1.4Įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus
- 3.4.3.5.1Bankroto administratoriaus paskyrimas
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dervos industrija LT“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Ieškovė prašo iškelti bankroto bylą UAB „Dervos industrija LT“, nes 2023-01-19 įmonė buvo skolinga 631 994,21 Eur (392 763,78 Eur – PVM nepriemoka, 119 232 Eur bauda ir 119 998,43 Eur delspinigiai). 2022-01-20 patikrinimo aktu buvo patikrina, kaip įmonė 2018 metais deklaravo, apskaičiavo ir sumokėjo PVM į biudžetą, ir buvo nustatyta, kad pagal 2016-06-09 sąskaitą faktūrą Nr. 128715 iš akcininko „Bitumina General Trading LLC“ įsigijo bitumo fasavimo įrangą už 2 134 500 USD (1 892 459,55 Eur), bendrovė už 2016 m. birželio mėn. deklaravo 397 440 Eur importo PVM, įrangą įrašė į apskaitą kaip 1 875 988,75 Eur vertės ilgalaikį turtą, tačiau eksploatuoti nepradėjo, nusidėvėjimo / amortizacijos neskaičiavo, veiklos nevykdė, nors su UAB „Vakarų krova“ buvo sudariusi 2016-06-06 patalpų nuomos sutartį Nr. 10-l 6-88Al, 2016-06-06 krovos sutartį Nr. 11-16-88Al, 2016-06-15 muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartį Nr. 8800/80. 2016-12-31 nuomos sutartis buvo nutraukta, įranga buvo išmontuota ir iki patikrinimo buvo laikoma lauko aikštelėje – dėžės sušlapusios, elektros prijungimo laidai pliki, neapsaugoti plėvele, kai kurios dalys paveiktos korozijos.
2. Mokesčių administratoriaus iniciatyva bendrovė 2018-11-13 išregistruota iš PVM mokėtojų registro, po to įmonė pateikė išregistruoto iš PVM mokėtojų ar likviduojamojo asmens paskutinio laikotarpio PVM deklaraciją už 2018-11-01–2018-11-12 laikotarpį, tačiau deklaracijoje duomenų apie nenaudojamos įrangos PVM atskaitą nepatikslino. Bendrovė siekė atkurti PVM mokėtojo kodą, įsirašyti į PVM mokėtojų registrą, sumažinti įrangos importo vertę, tačiau vykdyti PVM apmokestinamos veiklos neplanavo.
3. 2023-01-25 nutartis atsisakyti priimti ieškinį, nes ieškovė nesilaikė JANĮ 9 straipsnio 1 dalies reikalavimo, panaikinta 2023-02-23 nutartimi ir Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, jog pranešimas, išsiųstas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos adresu, yra tinkamas įmonės informavimas apie bankroto bylos iniciavimą.
4. Teismas, vykdydamas apeliacinės instancijos teismo nutartį, pareiškimą priėmė. Kadangi nuo 2022-02-04 įmonė neturi vadovo, o nuo 2022-08-17 neturi buveinės, teismas nutarė visus teismo procesinius dokumentus ir toliau siųstini Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai. Apie 2023-02-27 iškeltą bylą, bylos nagrinėjimo vietą ir laiką byloje dalyvaujantys asmenys informuoti tinkamai, atsiliepimas ir bankroto bylai nagrinėti reikalauti dokumentai nepateikti.
Ieškinys tenkintinas.
5. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai).
6. Įmonė įsteigta 2016-03-21, finansinės atskaitomybės dokumentai juridinių asmenų registrui nebuvo teikiami nuo 2019-11-22, aktualių duomenų apie įmonės turtinę padėtį nėra, 2018-12-31 įmonė turėjo 317 716 Eur turto ir 353 202 Eur mokėtinų sumų ir įsipareigojimų. 2023-01-11 įregistruotas pranešimas Nr. S-1062(1.4E) apie numatomą inicijuoti likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį. Finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2016, 2017, 2018, 2019 metus, už 2019 metus finansinės atskaitomybės dokumentai sudaryti 2020-04-30 ir pateikti 2021-08-05.
7. Byloje nustatyti faktai rodo, kad juridinis asmuo nevykdo veiklos ir turtinių prievolių, įpareigojimai viršija jo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla.
8. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas administravimo išlaidų riziką prisiėmęs R. S., (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0099.
9. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija).
10. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 5 005,50 Eur bazinis atlygis (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 5 005,50 Eur). Paaiškėjus naujoms aplinkybėmis teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
11. Kadangi Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nepriima teismo procesinių dokumentų galiojančiu įmonės registracijos adresu ir nėra galimybės paskirti kuratorių, nutartis ir kiti įmonei skirti teismo procesiniai dokumentai įmonei įteiktini viešo paskelbimo būdu ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo procesinio dokumento ar rezoliucijos priėmimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 130 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
uždarajai akcinei bendrovei „Dervos industrija LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. sav. teritorija, iškelti bankroto bylą.
Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Dervos industrija LT“ nemokumo administratoriumi paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0099.
Nustatyti nemokumo administratoriui 5 005,50 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dervos industrija LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. sav. teritorija, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.
Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dervos industrija LT“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dervos industrija LT“ buvusį vadovą G. R. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui R. S. įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Dervos industrija LT“ buvusiam vadovui G. R., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas elektroninio ryšio priemonėmis išsiųsti ieškovei, paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartį atsakovei UAB „Dervos industrija LT“ įteikti viešo paskelbimo būdu.
Įtraukti buvusį atsakovės vadovą G. R. dalyvauti byloje suinteresuotu asmeniu ir šią nutartį įteikti jam registruotu laišku, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Dervos industrija LT“ administratorių R. S. gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.