Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Jūratei Sutkutei - Ambrazienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos O. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui O. V. dėl sprendimo ir įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai 2015 m. birželio 9 d. buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į paminėtus pastatus, o 2015 m. birželio 16 d. atlikta jų teisinė registracija.

Pareiškėja 2015 m. liepos 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyriui padavė prašymą, kad jai būtų suformuotas žemės sklypas pastatų eksploatacijai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyrius 2015 m. liepos 2 d. raštu pranešė, kad pareiškėjai priklausantys pastatai yra nuosavybės teisėmis O. V. priklausančiame 0,20 ha žemės sklype, į kurį O. V. Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypą.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis nustato, kad žemė iš šio įstatymo nurodytų piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji kaimo vietovėje ir po 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtoje teritorijoje užimta namų valdų (sodybų) sklypų.

1994 m. kovo 16 d. notariškai patvirtintu susitarimu A. M. M. priklausančią žemės dalį, buvusio savininko M. J. žemės valdą, turėtą (duomenys neskelbtini) . perleido seseriai O. V..

Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 52/22761 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio l9 d. įsakymu Nr. 02-05-12429 buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra pilietei O. V. 1,68 ha žemės į buvusio savininko M. J. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini) . nekilnojamąjį turtą.

Nuosavybės į žemę atkūrimo metu atkuriamame sklype esančių pastatų savininke buvo O. V., o ne O. J.. Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turtas nuo 2007 m. gruodžio 18 d., statiniai esantys (duomenys neskelbtini) . nuosavybės teisių atkūrimo metu priklausė O. V..

Visi į žemę turintys teisę įpėdiniai suderino savo valią ir susitarė dėl žemės sklypo grąžinimo. 1995 m. spalio 18 d. notariškai patvirtintu susitarimu S. J. pretendentai susitarė atstatyti savo nuosavybės teisę į žemę tokiomis dalimis: P. J. 3,18 ha; K. J. 0,80 ha; S. J. J. 0,79 ha; A. P. 0,79 ha; J. J. J. 0,79 ha, O. V. 1,68 ha, A. M. M. 1,59 ha.

Atsižvelgiant į minėtus Kauno rajono apylinkės teismo sprendimus, pilietės prašymą, susitarimus, kitus byloje esančius dokumentus ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu 2007 m. spalio 2 d. buvo paruošta pažyma dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų, pagal kurią Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 52/22761 ir tos pačios dienos įsakymu Nr. 02-05-12429 buvo atkurtos nuosavybės teisės O. V..

Byloje nėra duomenų, kad O. J. prieštaravo užstatytos žemės grąžinimui, t. y. nuosavybės teisės atkūrimą laikė neteisėtu. Pareiškėja įstatymų nustatyta tvarka neginčijo nuosavybės teisių atkūrimo teismine tvarka. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja nuosavybės teisių į žemę atkūrimo metu buvo pateikusi prašymą suformuoti žemės sklypą gyvenamojo namo ir kitų pastatų eksploatavimui, taip pat nebuvo duomenų apie tai, kad grąžintame sklype buvo jai nuosavybes teise priklausantys pastatai.

Byloje ginčijami administraciniai aktai savo turiniu neprieštarauja jokiam aukštesnės galios teisės aktui, priimti kompetentingo administravimo subjekto ir jų priėmimo metu nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros ar taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, todėl ginčijamų administracinių aktų nėra pagrindo naikinti. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo žemės sklypas priklauso O. V., o statiniai esantys šiame sklype priklauso pareiškėjai O. J., tai sklypas, reikalingas statinių eksploatacijai, gali būti formuojamas sandoriu nustatant servitutą O. V. žemės sklype. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.125 straipsnį, sandoriais nustatyti servitutus turi tik pats tarnaujančiuoju tampančio daikto savininkas (žemės sklypo savininkė). Jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį daikto savininkas ar valdytojas gali kreiptis į teismą dėl servituto nustatymo teismo sprendimu.

Trečiajam suinteresuotam asmeniui O. V. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta (b.l. ) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ) 75 str. 1 d., 76 str. 2 d.). Trečiojo suinteresuoto asmens atstovo neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 1991 m. gegužės 13 d. O. V. pateikė prašymą Kauno rajono Noreikiškių apylinkės agrarinės reformos tarnybai grąžinti žemę buvusio savininko M. J., S. turėtos 2,1 ha žemės (duomenys neskelbtini) . (b.l. 45). O. V. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Kauno rajono apylinkės teismas 1993 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-677/93 nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. J. iki 1940 m. liepos 21 d. asmeninės nuosavybės teise valdė 1,68 ha žemės (duomenys neskelbtini) . (b.l.68). O. V. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Kauno rajono apylinkės teismas 2007 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-0909-485/2007 nustatė nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamą senatį faktą, kad O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į statinius: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.76). 1994 m. kovo 16 d. notariškai patvirtintu susitarimu A. M. M. priklausančią žemės dalį, t. y .buvusio savininko M. J. žemės valdą, turėtą (duomenys neskelbtini) . perleido seseriai O. V.. Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr 52/22761 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 02-05-12429 buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra pilietei O. V. 1,68 ha žemės į buvusio savininko M. J. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini) . nekilnojamąjį turtą (b.l. 80-86).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ) 33 straipsnis, reglamentuojantis skundų padavimo teismui terminus, numato, jog, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą ( neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Administracinių teismų praktikoje pranešimui apie individualų skundžiamą aktą prilyginama situacija, kai suinteresuotam asmeniui tampa žinoma informacija, reikalinga teisei kreiptis gynybos į teismą realizuoti, t. y. administracinį aktą priėmęs viešojo valdymo subjektas, akto pavadinimas, priėmimo data bei turinys. Neturėdamas tokios informacijos suinteresuotas asmuo, visų pirma, neturi galimybės spręsti, kaip administracinis aktas įtakoja jo teises bei teisėtus interesus; antra, jis negali pateikti minimalius formos ir turinio reikalavimus atitinkančio skundo teismui.

Iš bylos aplinkybių ir įrodymų matyti, kad 2015 m. liepos 1 ir 14 dienomis pareiškėja kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyrių, prašydama suformuoti namų valdos žemės sklypą ir pateikti Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimą Nr. 52/22761 (b.l.8,9). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyrius 2015 m. liepos 2 d. raštu Nr.7SD-3940(14.7.104) „Dėl žemės sklypo suformavimo“ atsakė į minėtus pareiškėjos prašymus (b.l.7). Byloje kitais įrodymais nepaneigta, jog pareiškėja apie ginčijamus atsakovo aktus, kuriais O. V. buvo atkurtos nuosavybės, turinį sužinojo gavusi 2015 m. liepos 2 d. raštą, objektyvių duomenų apie tai, kad pareiškėjai ar jos atstovui buvo žinoma informacija apie ginčijamus aktus tokia apimtimi, kuri suteiktų galimybę paduoti skundą teismui, nepateikta, todėl pripažintina, jog įstatymu nustatyto termino kreiptis į teismą dėl šių aktų panaikinimo, pareiškėja nėra praleidusi (b.l. 21,22).

Pareiškėja ir jos atstovas advokatas teismui paaiškino, kad nuo 2015 m. birželio 16 d. pareiškėja yra J. J. ir S. J. nuosavybės teisėmis priklausiusio turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pasato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) . savininkė. Pareiškėja 2015 m. liepos 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyriui padavė prašymą, kad jai būtų suformuotas žemės sklypas pastatų eksploatacijai. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyrius 2015 m. liepos 2 d. raštu pranešė, kad pareiškėjai priklausantys pastatai yra nuosavybės teisėmis O. V. priklausančiame 0,20 ha žemės sklype, į kurį O. V. Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės. Teigia, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių j nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis buvo pažeista atkuriant O. V. nuosavybės teises, ir pažeista pareiškėjos teisė į žemės sklypą, būtiną pastatų eksploatacijai. Šiuos pareiškėjos argumentus patvirtina objektyvūs įrodymai, esantys byloje. Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr.A2-1834-587/2014 pagal pareiškėjos O. V. pareiškimą, 2014 m. kovo 24 d. sprendimu Kauno rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 25 d. sprendimą ir pareiškėjos O. V. pareiškimą dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį atmetė, o pareiškėjos pareiškimą tenkino iš dalies ir nustatė juridinę reikšmę turinčius faktus, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo tėvo J. J., mirusio (duomenys neskelbtini) ., mirties faktiškai pradėdama jį valdyti ir, kad pareiškėja buvo daugiau kaip metus S. J., mirusios (duomenys neskelbtini) ., išlaikoma ir po jos mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitoje dalyje pareiškėjos pareiškimą atmetė (b.l.27-29). Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr.2A-35-390/2015 pagal suinteresuoto ir pareiškusio savarankiškus reikalavimus asmens O. J. ir pareiškėjos O. V. apeliacinius skundus, 2015 m. kovo 13 d. nutartimi pakeitė Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. sprendimą: suinteresuoto asmens O. J. apeliacinį skundą patenkino, o pareiškėjos O. V. apeliacinį skundą atmetė; Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. sprendimą pakeitė; teismo sprendimo dalį, kuria atmestas suinteresuoto asmens O. J. pareiškimas dėl nuosavybės teisės pripažinimo panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą, patenkinti pareiškėjos pareiškimą, t. y. pripažino, kad J. J. nuosavybės teisėmis priklausė ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pasato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) .; kitas teismo sprendimo dalis paliko nepakeistas (b.l.23-26). Kauno rajono 2-ojo notarų biuro notarė R. B. 2015 m. birželio 9 d. pareiškėjai išdavė paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymą į paminėtus pastatus, reg. Nr.1082 ir Nr.1083 (b.l.10-17), o 2015 m. birželio 16 d. atlikta jų teisinė registracija. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo duomenimis pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys minėti pastatai yra O. V. privačioje žemėje (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , sklypo plotas 0,20 ha, sklypo Nr.331-1)(b. l. 6, 7, O. V. nuosavybės teisės atkūrimo byla, b. l. 82-85, 118).

Teisę kreiptis į administracinį teismą nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 22 straipsnio 1 dalį, skundą prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardintos ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, kad tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo mano, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeisti asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ sprendimų 88 straipsnio 2-4 punktuose numatytų būdu. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) ABTĮ sprendimų 88 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Remiantis šiomis faktinėmis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. 52/22761 ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 02-05-12429 atkurtos nuosavybės teisės natūra pilietei O. V. 1,68 ha žemės į buvusio savininko M. J. nuosavybės teisėmis valdytą (duomenys neskelbtini) , teisėtai ir nepažeidžiant Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatų, nes ji administracinių aktų priėmimo metu buvo jau minėtų pastatų savininkė, todėl teisėtai jai buvo suteiktas 331-1 sklypas-0,20 ha, iš jų:0,12 ha žemės ūkio naudmenų, 0,08 ha užstatytos teritorijos (b.l. 80- 86), o pareiškėja skunde nenurodė jokių faktinių aplinkybių, teisinių argumentų ABTĮ 89 straipsnyje numatytiems aktų panaikinimo pagrindams pagrįsti (ABTĮ 57 str.).

Administraciniai teismai, nagrinėdami ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, remdamiesi Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi nustatytomis ribomis, patikrina administravimo akto teisėtumą ir jį panaikina, nustatę Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje numatytą pagrindą. Šio straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad gali būti panaikintas skundžiamas aktas ar jo dalis. Teismas turi siekti, kad, esant galimybei būtų naikinama tik ta akto dalis, kuri riboja asmens teises, tačiau nuosavybės teisių atkūrimui yra nustatytos privalomos procedūros, tik atlikus kurias gali būti priimtas aktas dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 16 punktu nustatyta, kad nuosavybės teisės į žemę natūra atkuriamos pažymėjus grąžinamo žemės sklypo ribas žemės reformos žemėtvarkos projekte ir paženklinus jį vietovėje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-495-261/2015).

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad teismų instancinės sistemos paskirtis yra šalinti galimas žemesnių instancijų teismų klaidas, neleisti, kad būtų įvykdytas neteisingumas, ir šitaip apsaugoti asmens, visuomenės ir teisėtus interesus (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 26 d. nutarimas). Jei byla yra teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėjama teismuose instancinėje sistemoje, tai bylos baigtis priklauso nuo teismo baigiamojo akto priėmimo teisės aktų nustatyta tvarka, stengiantis užtikrinti ir instancinės teismų sistemos paskirtį. Nagrinėjamos bylos kontekste instancinė teismų sistema nulėmė tai, kad nuo 2015 m. birželio 16 d. pareiškėja O. J. yra J. J. ir S. J. nuosavybės teisėmis priklausiusio turto: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pasato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančių adresu: (duomenys neskelbtini) savininkė. Teisėjų kolegija pažymi, kad tiek Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. sprendimas dėl pareiškėjai nustatytų palikimo priėmimo, išlaikymo juridinių faktų, tiek Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis dėl pareiškėjai nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą (pastatus) pripažinimo, sudaro teismo procesą, kuriuo vertinama ta pati faktinė praeityje įvykusi aplinkybė ir analizuojama taikytina teisė.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2015 08-01) 9 straipsnio 2 dalis numatė, kad asmenims prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių parduodami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypai. Kaimo gyvenamojoje vietovėje ir po 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtoje teritorijoje parduodami ne didesni kaip 2,0 ha sodybos (namų valdos) žemės sklypai. Kai pagal įstatymus atskiros sodybos (namų valdos) naudojamo žemės sklypo plotas ir ribos nebuvo nustatyti ir nėra parengtų techninės apskaitos bylų, parduodama atskiros sodybos (namų valdos) žemė, kurią užima sodybos statiniai, sodas, kiti sodybos želdiniai, kiemas ir sodyboje nuolat daržui naudojamas žemės sklypas. Paprastai parduodamas žemės sklypas turi būti sodybos teritorijoje, atitikti sodybos (namų valdos) eksploatacijos reikalavimus ir turi būti nustatytas teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose.

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams teismas, spręsdamas ginčą, privalo bylą išspręsti iš esmės taip, kad ginčas būtų išbaigtas ir priimtas teismo sprendimas nesudarytų sąlygų kilti iš tų pačių santykių kitam ginčui, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, įvertinusi byloje susiklosčiusias aplinkybes ir tai, kad pareiškėja, būdama pastatų savininke turi teisę prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių pirkti teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ploto ir ribų žemės sklypą, kuris turi atitikti sodybos (namų valdos) eksploatacijos reikalavimus, į tai kad pareiškėjai O. J. priklausantis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkis pasatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantys (duomenys neskelbtini) , yra žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , sklypo plotas 0,20 ha (0,12 ha žemės naudmenų, 0,08 ha užstatytos teritorijos), sklypo Nr.331-1)(b.l. 80-87,118), pareiškėjos skundas tenkintinas ir panaikintini Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. 52/22761 ir 2007 m. lapkričio 19 d. įsakymo Nr. 02-05-12429, dalys, kuriomis O. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypą (sklypo Nr. 331-1).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjos O. J. skundą patenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. 52/22761 ir 2007 m. lapkričio 19 d. įsakymo Nr. 02-05-12429 dalis, kuriomis O. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypą (sklypo Nr. 331-1).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.