- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-1641-878/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01394-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- B. T.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. T., išnagrinėjo B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. T. 2015 m. rugpjūčio 29 d. apie 10.30 val. „Caritas“ patalpose Alytuje, Savanorių g. 8, kitų asmenų akivaizdoje įžeidžiamai kibo prie darbuotojos A. V., ją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog jis vengia atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
B. T. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog savo kaltę pripažįsta. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-38700439-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir bylos aplinkybės, A. V. pareiškimu, daroma išvada, kad B. T. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. B. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas per vienerius metus pakartotinai padarė analogišką teisės pažeidimą, už kurį jau buvo nubaustas. B. T. daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Už pažeidimus teismas jam skyrė pinigines baudas, tačiau nė viena iš paskirtų baudų iki šiol nėra sumokėta, taip pat skirtas ir areštas. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad B. T. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė pažeidėjo nuo naujų analogiškų administracinių teisės pažeidimų darymo. Įvertinus paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad B. T. niekur nedirba, santaupų piniginei baudai sumokėti galimai neturi, nurodo, jog skirtų baudų nemokės, prašo skirti jam administracinį areštą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog B. T. negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, 29, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
B. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.
Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo B. T. sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.