Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2016-02-20 apie 02.00 val., adresu Taikos pr. 97 B, Klaipėdoje, esančiame bare „Medinava”, būdamas girtas (nustatytas 2,03 prom. Alkoholio), klientų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, t.y pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad tą naktį buvo bare, tačiau nieko nepamena, mano, kad jam į alkoholį buvo kažko įpilta. Pažeidimų neginčija.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. S. L. skirtinos administracinės nuobaudos.

S. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai viešajai ir valdymo tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas tris kartus, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimus padaro pirmą kartą. Aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti S. L. paskyrus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalias nuobaudas. Paskirtos nuobaudos, bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str., nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutarė:

S. L. pripažinti kaltu pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16055452391.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.