Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant R. R., išnagrinėjusi R. R. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, nebaustas,

2012 m. sausio 31 d. apie 8.13 val. iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, esančio Masčio g. 1, Telšiai, būdamas girtas, nustatytas 2,35 prom. girtumas, pagrobė vieną butelį degtinės „Sobieski“, kurio vertė 36,99 Lt, prekė parduotuvei negrąžinta.

R. R. prisipažino padaręs vagystę, jis paaiškino, kad degtinę pavogė, nes reikėjo pagirioms. Žalą atlygins artimiausiu laiku. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, mano, kad dėl girtumo įvykdė vagystę. Yra bedarbis, pragyvena iš atsitiktinių darbų, todėl materialinė padėtis yra prasta, paskirtos baudos neturi galimybės sumokėti, todėl ją prašė pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo R. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, nes jis pagrobė mažos – 36, 99 Lt vertės svetimą turtą.

Pažeidėjo veiką be jo prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga – tarnybiniai pranešimai, pareiškimas, paaiškinimai, informacinis pranešimas ir kt.

Pažeidėjo R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, ir tai įtakojo pažeidimo padarymą (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. R. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, į tai, jog nebaustas, bei į tai, jog prekybos centrui turtinė žala neatlyginta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl įvertinęs bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant kiek didesnę, nei minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 50 str. (LR ATPK 20 str., 24 str., 30² str.).

Atsižvelgiant į tai, kad R. R. yra nedirbantis, pragyvena iš atsitiktinių darbų ir prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Pažeidėjas R. R. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytą 36,99 Lt nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Laiku neatlyginus nuostolio, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti LR CPK numatyta vykdymo proceso tvarka (LR ATPK 342 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 37 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d., 291 str., 302² str., 302⁴ str., 340 str., 341 str., 342 str.,

nutarė:

R. R. pagal LR ATPK 50 str. nubausti 320 (trijų šimtų dvidešimties) Lt bauda.

Paskirtą baudą pakeisti 16 (šešiolikos) val. nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2012 m. balandžio 1 d.

Pažeidėją R. R. įpareigoti per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytą 36,99 Lt nuostolį.

Laiku neatlyginus nuostolio, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti LR CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.