Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal 128 straipsnio 2 dalį J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam specialų (kompiuterių organizacinės sistemos operatoriaus) išsilavinimą, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016 m. lapkričio 12 d. 2⁵⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „T. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti iš jo atimta.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, kurie neturi tokios teisės [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be J. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių Ž. V. ir T. S. 2016 m. lapkričio 14 d. tarnybiniai pranešimai (5-6 b. l.), asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK 2016 m. lapkričio 12 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (kelių srityje), už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (2016 m. vasario 20 d. padarė pažeidimą pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį ir 2016 m. gegužės 22 d. padarė pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 10-13 b. l.).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (šiurkštus KET pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas J. M. už pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijose numatytą administracinės nuobaudos rūšį - baudą, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam.

J. M. prašė tuo atveju, jei būtų skirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis per 3 mėnesius, nes šiuo metu nedirba, ketina pradėti dirbti nuo 2017 m. sausio.

Išvardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiškai reikšmingomis, pagrįstomis (14 b. l.) ir, atsižvelgdamas į J. M. materialinę padėtį, baudos mokėjimą išdėsto dalimis per 3 mėnesius.

Išaiškinti J. M., kad, laiku nesumokėjus baudos arba jos dalies, ją priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

450 € (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per tris mėnesius po 150 € (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) per mėnesį. Baudos dalies mokėjimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriui ir J. M..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.