Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-02-14 · Civilinė byla Nr. e2YT-340-887/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-02-14
Bylos Nr.
e2YT-340-887/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Petkevičienė
Pareiškėjas
S. Š.
Suinteresuotas asmuo
VĮ Turto bankui
Advokatai
Vytautas Kucevičius
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-340-887/2020Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02750-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 14 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, Aldonai Čepukaitieneidalyvaujant pareiškėjo S. Š. atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina V. Š. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė visiškai ir paaiškino, kad pareiškėjo tėvai gyveno iki mirties kartu. Tėvai santuokoje įgijo vieno kambario butą, kurį Nekilnojamojo turto registre įregistravo V. Š. vardu. Pirmas mirė tėvas, motina liko toliau gyventi bute, mokėjo mokesčius, naudojosi visais daiktais. Motina nesikreipė į notarą, nes galvojo, kad pakanka registracijos Nekilnojamojo turto registre, tačiau palikimą priėmė faktiškai jį valdydama.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu.

Liudytoja D. K. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas S. Š. yra V. Š. ir V. Š. sūnus, V. Š. mirė (duomenys neskelbtini), V. Š. mirė (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre V. Š. vardu registruotas butas (duomenys neskelbtini). V. Š. 2001 m. balandžio 25 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjui S. Š.. Alytaus miesto 4-ojo notaro biuro notarės atstovė 2019 m. spalio 28 d. išdavė liudijimą, kuriuo patvirtino, jog po V. Š. mirties užvesta paveldėjimo byla ir pareiškėjas yra priėmęs palikimą testamentinis įpėdinis. Alytaus miesto 4-ajame notaro biure nėra užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) . mirusio V. Š. palikimą.

Pripažintina, kad V. Š. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) . mirusio jos sutuoktinio V. Š. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjo atstovo ir liudytojos paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. Š. iš karto po jos sutuoktinio V. Š. (duomenys neskelbtini) . mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. V. Š. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jos sutuoktinio V. Š. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš pareiškėjo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą ypatingos teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis. Nagrinėjamu atveju 2019 m. lapkričio 13 d. dokumentas patvirtina, kad pareiškėjo atstovas advokatas Vytautas Kucevičius sumokėjo 75,00 Eur mokestį, nurodė įmokos kodą 1001 (Valstybinės mokesčių inspekcijos administruojami deklaruojami mokesčiai ir nuo 2015 m. liepos 1 d. paskirtos baudos už administracinius nusižengimus), todėl iš pareiškėjo priteistinas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Priteisti iš pareiškėjo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,00 Eur žyminį mokestį, jį sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė