Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-07-06, 12 val. 18 min., Šilutės pl. – Debreceno g. sankirtoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neįregistruota nustatyta tvarka, taip pat neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Tokiu būdu, A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. B. 2016-09-13, 18 val. 12 min., kelyje Klaipėda – Liepoja, Klaipėdos r. sav., 2,22 km, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, viršijo leistiną greitį 27 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h, važiavo 117 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokoluose, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą neteikė, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Byloje yra A. B. paaiškinimai, kuriuose jis sutiko padaręs pažeidimus ir nurodė, jog 2016-07-06 jis vairavo transporto priemonę Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas buvo pasibaigęs. Dėl padarytų pažeidimo gailisi. 2016-09-13 automobilį Mitsubishi Lancer, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo taip pat jis. Dėl šio pažeidimo gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato viešosios policijos patrulių būrio vyriausiojo patrulio G. T. 2016-07-09 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-07-09 iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro gautas pranešimas dėl to, kad 2016-07-06 12 val. 18 min., Šilutės pl. – Debreceno g. sankirtoje, Klaipėdoje, automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiavo su neapdrausta transporto priemone.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato viešosios policijos patrulių būrio vyriausiosios patrulės R. B. 2016-07-18 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro gautas pranešimas dėl to, kad 2016-07-06 12 val. 18 min., Šilutės pl. – Debreceno g. sankirtoje, Klaipėdoje, automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiavo su neapdrausta transporto priemone. Tyrimo metu patikrinus VRIS duomenų bazėje paaiškėjo, kad transporto priemonė nuo 2016-06-07 priklauso G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykęs G. S. pateikė prikimo – pardavimo sutartį, kuria automobilis Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-06 10.50 val. parduotas A. B..

Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2016-07-06 10.50 val. transporto priemonę Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko A. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Vairuotojų registro išrašu nustatyta, kad A. B. išduotas vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2014-05-24.

Iš 2016-07-12 registruotos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad transporto priemonė Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nėra drausta.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto E. R. 2017-01-04 nutarimo matyti, jog iki vienerių metų, t.y. iki 2017-07-05, pratęstas terminas skirti administracinę nuobaudą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.16059580304, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Iš A. B. duomenų išrašo matyti, jog vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas 204-05-24 ir galiojo iki 2014-05-24.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-73142678-16 nustatyta, jog 2016-09-13, 18.12 val., kelyje A13, Klaipėda - Liepoja, 2,2 km, Klaipėdos r. sav., užfiksuotas automobilis Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, kuris įskaitant paklaidą viršijo leistiną greitį 27 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h, transporto priemonė važiavo 117 km/h greičiu.

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2017-01-27, 14.42 val., A. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol įgys teisę vairuoti ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.

Įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B. 2016-07-06, 12 val. 18 min., Šilutės pl. – Debreceno g. sankirtoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neįregistruota nustatyta tvarka, taip pat neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonę A. B. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs.

Taip pat teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad A. B. 2016-09-13, 18 val. 12 min., kelyje Klaipėda – Liepoja, Klaipėdos r. sav., 2,22 km, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Lancer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, viršijo leistiną greitį 27 km/h, kai leistinas greitis 90 km/h, važiavo 117 km/h greičiu.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Kelių eismo taisyklių 131.1. punkte numatyta, jog važiuojant lengvaisiais automobiliais ne gyvenvietėse keliuose su asfalto ar betono danga leidžiama ne didesniu kaip 90 km/h greičiu. A. B. Kelių eismo taisyklių 14, 226, 131.1. punktų reikalavimus. Jo veiksmai ATP protokole ROIK: 16059580304 kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį. Jo veiksmai ATP protokole ROIK: 16061961948 kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį.

2015 m. birželio 25 d. LR Įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ANK). A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 123 str. 1 d., jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 415 str. 2 d. dispozicijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. A. B. veika, kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 1 d. atitinka ANK 415 str. 2 d. numatyto nusižengimo požymius, už šią veiką numatyta tokia pati administracinė atsakomybė, todėl A. B. veika neperkvalifikuojama pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK, patvirtintą 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869.

A. B. padarytas teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 5 dalį, atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.

Motyvuojamoji dalis

ANK PĮĮTĮ, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 8 d., A. B. veika, kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 5 d. atitinka ANK 415 str.1 d. numatyto nusižengimo požymius, už šią veiką numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, todėl A. B. veika neperkvalifikuojama pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK. A. B. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 123 straipsnio 5 dalį.

A. B. padaryti teisės pažeidimai, jų padarymo metu protokoluose kvalifikuoti pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 128 straipsnio 1 dalį, atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalies dispozicijoje.

ANK PĮĮTĮ, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte reglamentuota, kad švelnesnė administracinės atsakomybės yra ir tada, kad už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – bauda nuo 289 Eur iki 434 Eur arba administracinis areštas. ANK administracinė nuobauda – areštas iš viso nėra numatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 d. 2 p., 3 p., ANK 424 str. 2 d. sankcijoje numatyta švelnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, todėl pažeidimai, A. B. padaryti iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojami pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

A. B. padarytas teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 124 straipsnio 3 dalį, atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalies dispozicijoje.

ANK PĮĮTĮ, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 8 d., A. B. veika, kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 3 d. atitinka ANK 416 str. 3 d. numatyto nusižengimo požymius, už šią veiką numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, todėl A. B. veika neperkvalifikuojama pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK. A. B. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 124 straipsnio 3 dalį.

A. B. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu subendrinamos.

Padaryti penki tyčiniai teisės pažeidimai, A. B. anksčiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už pažeidimus transporto srityje. Byloje nėra duomenų apie jo šeimos ir darbo santykius. A. B. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 38 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. B. atžvilgiu bus pasiekti už šiuos pažeidimus jam paskyrus minimalias administracines nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirtas administracines nuobaudas subendrinant apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 123 straipsnio 5 dalyje (2016-07-06 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 124 straipsnio 3 dalyje (2016-09-13 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje (2016-07-06 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje (2016-09-13 pažeidimas), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. B. galutinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16059580304, ROIK: 16061961948 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.