Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-27032-16, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, niekur nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), anksčiau teista du kartus (teistumai išnykę):

(1) Prienų rajono apylinkės teismo 1994-04-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 310 str. 1 d.;

(2) Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. B., laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 10 d. iki gruodžio 11 d., savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasigamino aparatą neteisėtiems namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir šį aparatą neteisėtai laikė toje pačioje sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, tol, kol jį 2016 m. birželio 9 d., apie 11.40 val., surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamoji R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.

Be to, kaltinamoji R. B. 2016 m. birželio 6 d., apie 12.00 val., savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, neturėdama tikslo realizuoti, neteisėtai užraugė ir pasigamino 270 litrų brogos (raugalo), kurios sudėtyje yra 20,25 litro absoliutaus etilo alkoholio, iš kurio kėsinosi pagaminti 20,25 litrų 7,5% etilo alkoholio koncentracijos namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios - užraugtą brogą (raugalą) 2016 m. birželio 9 d., apie 11.40 val., rado ir sunaikino policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamoji R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.

Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m. gruodžio mėn., laikotarpiu nuo 10 d. iki 11 d., savo gyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, pati viena, iš atskirų dalių, pasigamino aparatą naminei degtinei gaminti. 2016 m. birželio 6 d., apie 12.00 val., toje pačioje lauko virtuvėje, vienoje iš aparato talpų, iš grūdų, užsiraugė 270 litrų brogos. Iš jos norėjo savo reikmėms pasigaminti, išsivirti naminės degtinės. 2016 m. birželio 6 d. užraugė pirmą kartą brogą ir naminę degtinę būtų virusi šiuo aparatu pirmą kartą. Pasigamintą aparatą visą laiką laikė toje pačioje vietoje - lauko virtuvėje, (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. birželio 9 d., kol apie 11.40 val., jį rado policijos pareigūnai (b.l. 46-47).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. B. kaltę, be jos tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

liudytojo A. K. parodymai, kad 2016 m. birželio 9 d., apie 11.40 val., kartu su Alytaus apskr. VPK VTS PP tyrėju R. B., vyriausiuoju specialistu G. G., vyriausiuoju tyrėju M. G., tyrėju R. P., tikrino anoniminę informaciją dėl nelegalios naminės degtinės gamybos (duomenys neskelbtini). R. B. buvo supažindinta su turima informacija, kad šioje sodyboje yra gaminama naminė degtinė ir jos paprašyta ją patvirtinti ar paneigti. R. B. pripažino, kad lauko virtuvėje turi aparatą naminei degtinei gaminti ir jį parodė. Užėjus į šalia gyvenamo namo esančią lauko virtuvę, rado daiktų visumą, panašią į aparatą naminei degtinei gaminti. Atidarius metalinę, kvadrato formos talpą, rado joje esantį raugą, turintį brogai būdingą kvapą. R. B. paaiškino, kad tiek rasta daiktų visuma, tiek rastas raugas priklauso jai (b.l. 17-18);

2016 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti lauko virtuvėje, R. B. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti 270 litrų raugalo (brogos), iš kurio paimtas mėginys į 2 litrų talpos plastikinį butelį, ir talpų visuma, kuri sudaro aparatą namų gamybos degtinei gaminti (b.l. 7-14);

2016 m. birželio 29 d. specialisto išvada Nr. 140-(2885)-IS1-3598, kurioje konstatuota, kad skysčio ėminys, paimtas iš 270 litrų skysčio, rasto 2016-06-09 (duomenys neskelbtini), yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 7,5%, ji tinkama naminei degtinei gaminti. Absoliutaus etilo alkoholio kiekis 270 dm(3) rastos brogos yra 20250 cm(3) (20,25 litro) (b.l. 22-23);

2016 m. birželio 28 d. specialisto išvada Nr. 52-(U-867)-IS1-158, kurioje konstatuota, kad objektų, rastų (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams (b.l. 28-30).

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamosios R. B. kaltė dėl aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti pagaminimo ir laikymo yra visiškai įrodyta. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Anksčiau nurodyti faktiniai duomenys taip pat visiškai patvirtina ir kaltinamosios R. B. kaltę dėl pasikėsinimo pagaminti daugiau nei dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, be tikslo juos realizuoti. Teismas daro išvadą, kad tokie kaltinamosios veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamoji R. B. 2015 birželio 12 d. pasirašė protokolą, kuriuo jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 48-51). Ji susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 48-51). Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta galutine subendrinta bausme - jos rūšimi ir terminu.

Skiriant kaltinamajai bausmes už jos įvykdytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų darymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamoji R. B. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. B. įvykdė dvi tyčines nusikalstama sveikas, kurių viena (numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.) priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), o kita nusikalstama veika (numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.) priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 12 str.). R. B. anksčiau teista du kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (b.l. 41-42), tačiau teistumas išnykęs. Ji bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 37-40). R. B. niekur nedirba (b.l. 35-36), nėra registruota darbo biržoje (b.l. 34), narkologo ir psichiatro įskaitoje taip pat neįrašyta (b.l. 33).

Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą, mano, jog R. B., už jos padarytas nusikalstamas veikas, pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį - laisvės apribojimą, paskiriant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p. numatytą įpareigojimą, kadangi tokios bausmės paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. B. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (200 litrų metalinė talpa su metaliniu rėmu; 2 metalinės talpos; radiatorius; 2 vamzdžiai; konteinerio dangtis) bei raugalo mėginys 2 litrų talpos plastikiniame butelyje, saugomi Alytaus apskr. VPK Birštono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.).

Baudž. byloje Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ir Alytaus apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistai atliko tyrimus, kurių bendra kaina yra 96,96 EUR (b.l. 21-23, 28-30). Kadangi nurodytų įstaigų specialistai minėtus tyrimus atliko pagal paskirtas tarnybines užduotis (b.l. 20, 24-27), nurodytų tyrimų atlikimo išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamosios R. B. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., bei paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. - 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. - 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir R. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 12 mėn. (dvylikos mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę bausmę - 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (200 litrų metalinę talpą su metaliniu rėmu; 2 metalines talpas; radiatorių; 2 vamzdžius; konteinerio dangtį) bei raugalo mėginį 2 litrų talpos plastikiniame butelyje, saugomus Alytaus apskr. VPK Birštono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., išaiškinti R. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

(1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

(2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

(3) nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.