- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-13
- Bylos Nr.
- 2-88-633/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- biudžetinės įstaigos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato
- Suinteresuotas asmuo
- Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V.
dalyvaujant pareiškėjo biudžetinės įstaigos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato atstovui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareiškimą suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl kilnojamų daiktų pripažinimo bešeimininkiais, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas policijos komisariatas nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad 2011-07-07 aktais-kvitais, serija BBB, Nr. Nr. 028337 ir 028338, bei dviem 2011-07-05 transporto priemonių priėmimo-išdavimo aktais pareiškėjas į neturinčių savininko ar teisėto valdytojo daiktų registrą (apskaitą) įtraukė sulaikytus fiksuojant administracinius teisės pažeidimus 2 automobilius „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), ir valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), taip pat juose rastas cigaretes : 1048 pakelius cigarečių „Denim“ ir 4 pakelius cigarečių „Qeuen“, viso, - 1052 pakelius. Automobiliai byloje pripažinti administracinių teisės pažeidimų padarymo priemonėmis (juose buvo slepiamos ir gabenamos akcizais apmokestinamos prekės-cigaretės, pažeidžiant tam nustatytas taisykles), o pačios cigaretės buvo teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 163-2 str. 3 d., dalyku, pagal šios normos sankciją neteisėtai gabentų prekių konfiskavimas yra privaloma papildoma administracinė nuobauda, o jų gabenimo priemonių konfiskavimas, - galima, bet neprivaloma. Per šį laiką (nuo 2011-07-07) įstaigai nepavyko nustatyti šių daiktų savininkus ar teisėtus valdytojus, administracinė teisena nutraukta suėjus patraukimo atsakomybėn senaties terminui, niekas iš šalies dėl šių daiktų atgavimo į įstaigą taip pat nesikreipė, - jų savininkai ar teisėti valdytojai neatsirado ir pareiškėjas mano, jog nebeatsiras dėl tos pačios aukščiau pažymėtos priežasties, - jų valdymo ir gabenimo neteisėtumo bei gresiančios atsakomybės. Pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 4.58 str., prašo nurodytus aukščiau daiktus pripažinti bešeimininkiais ir perduoti juos valstybės nuosavybėn, - kad valstybės įgaliota mokesčių inspekcija galėtų toliau nuspręsti dėl jų realizavimo ar pripažinimo nerealizuotinu turtu ir sunaikinimo.
Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo į pareiškimą per teismo tam nustatytą procesinį terminą nepateikė, prieštaravimų pareikštajam reikalavimui jokių nepareiškė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas savo nurodytas ir atstovo papildomai paaiškintas aplinkybes byloje pagrindė ir rašytiniais įrodymais – administracinių teisės pažeidimų bylos Roik. Nr. 0111000390629 dokumentais, tame tarpe ir aktais, kuriais daiktai buvo įtraukti į apskaitą (jų duomenys pažymėti aukščiau).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 4.58 str. 1 d. nustato, kad daiktas, kaip bešeimininkis, gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės ar kt. atitinkamų subjektų pareiškimą, pateikiamą teismui suėjus 1 metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu atskirų įstatymų nenustatyta kitaip.
Pareiškėjas su šiuo pareiškimu į teismą kreipėsi praėjus daugiau kaip 1 metams nuo kilnojamų daiktų (automobilių ir cigarečių) paėmimo į apskaitą dienos - aukščiau nurodyto termino nepažeidė, savo reikalavimo teisėtumą ir pagrįstumą visiškai įrodė, minimų kilnojamų daiktų savininkai ar teisėti valdytojai nežinomi, nors pareiškėjas savo kompetencijos ribose išnaudojo visas galimybes juos tokius nustatyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 265, 268, 270, 307 ir 537str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti kilnojamus daiktus : 1) automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), 2) automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), 3) 1048 pakelius cigarečių „Denim“ be banderolių, 4) 4 pakelius cigarečių „Qeuen“ be banderolių, bešeimininkiu turtu ir perduoti juos valstybės nuosavybėn.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.