Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-05-30 · Byla Nr. A2.8.-2067-953/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-30
Bylos Nr.
A2.8.-2067-953/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
M. F.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8.-2067-953/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01592-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 47.2; 2.14.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 30 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. F.,

išnagrinėjęs M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. 2016 m. gegužės 7 d. 23.58 val. (duomenys neskelbtini), iš romų tautybės nepažįstamo vyriškio už 1,70 Eur, įsigijo akcizais apmokestinamą prekę – cigarečių pakelį „Fest7“ (Rusijos Federacijos banderole), teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintą specialiais ženklais – banderole. Neteisėtai įgytų cigarečių vieno pakelio (20 vnt.) muitinė vertė 2,50 Eur, kuri neviršija 2 MGL. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

M. F. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, gailėjosi. Nurodė, kad niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turi vaiką, kuriam teikia išlaikymą, turto neturi. Prašo paskirtą baudą pakeisti į viešus darbus, kuriuos sutinka atlikti.

M. F. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, protokolu, M. F. rašytiniu paaiškinimu, Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos raštu dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, cigarečių ataskaita, pažyma apie baustumą, informaciniu pranešimu apie sulaikytas prekes.

ATPK 163² str. 1 d. numato atsakomybę asmeniui, kuris akcizais apmokestinamas prekes (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijo, laikė, gabeno, naudojo ar realizavo pažeisdamas nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikytų, gabentų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršijo 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL). To paties straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytų veiksmų, padarytų asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Nuo 2015 m. gegužės 28 d. galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. - draudžia fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, ir tuo pačiu numato, jog tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Taigi, byloje esantys duomenys neginčijami įrodo, jog M. F. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija), be to turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 163² str. 1 d., todėl tokia jo veika, atsižvelgiant į išdėstytą, atitinka ATPK 163² str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. M. F. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į pažeidimo padarymo aplinkybes – rastos tik 7 vnt. cigarečių, kurios buvo įgytos savo reikmėm, o ne pardavimui, todėl jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei numatyta sankcijoje minimali su cigarečių konfiskavimu tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20 str., 30 ¹ str., 302 str.).

Atsižvelgiant į asmens prašymą bei sunkią jo turtinę padėtį, paskirta bauda keistina į viešus darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsniu, 30² straipsniu, 163² straipsnio 5 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. F. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą su 1 pakelio su 7 vnt. cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

Šiuo nutarimu paskirtą 100 Eur baudą pakeisti į 16 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Martynas Galvičius