Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Svetlanos Zabielinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1 ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 2025 m. vasario 3 d., apie 18 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 2100 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 9370 Eur, 1440 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, vertė – 6424,6 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2231 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Marlboro“ be akcizo ženklų, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2231 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Marlboro Gold“ be akcizo ženklų, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2373 Eur, 680 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 3034,2 Eur, iš kurių dalį cigarečių t. y, 500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, muitinė vertė – 220 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 2011 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2231 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, muitinė vertė – 220 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 2011 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2231 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, muitinė vertė – 220 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 2011 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2231 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Marlboro“ be akcizo ženklų, muitinė vertė – 220 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 2011 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2231 Eur, ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 3 d., apie 19 val. 30 min. laikė savo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), tol kol, įvykio vietos apžiūros metu cigaretės buvo paimtos ir jis buvo sulaikytas Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų, o kitą dalį, t. y, 1600 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, muitinė vertė – 704 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 6435 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 7139 Eur, 500 pakelių cigarečių ,,Marlboro Gold“ be akcizo ženklų, muitinė vertė – 220 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 2153 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 2373 Eur, 940 pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, muitinė vertė – 413,6 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 3780 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 4193,6 Eur, 680 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be akcizo ženklų, muitinė vertė – 299,2 Eur, privalomi sumokėto mokesčiai – 2735 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 3034,2 Eur, nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė savo komercinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), tol, kol 2025 m. vasario 3 d. kratos metu laikotarpiu nuo 20 val. 30 min. iki 21 val. 00 min. jas rado ir paėmė Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.

Tokiu būdu V. J. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 400 MGL (20 000 eurų) dydžio sumą, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 25663,8 Eurų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus byloje surinktus įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo V. J. neteisėtas disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis pagrįstumu. Kaltinamasis V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2025 m. vasario 3 d. apie 18 val. į jo namus atvyko baltos spalvos automobilis ,,Ford Transit“, kurio valstybinių numerių neprisimena. Iš jo išlipo vyriškis. Jis iš to vyro įsigijo cigaretes, kurios buvo rastos pareigūnų. Už cigaretes sumokėjo 9000 eurų. Tą patį vakarą atvyko pareigūnai ir rado cigaretes. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojo J. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos protokolu, daiktų apžiūros protokolais ir kitais rašytiniais įrodymais. V. J. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė viršija 400 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamasis V. J. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko, taip pat įsipareigojo civilinei ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. J. nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 2 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant V. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (kaltinamasis yra pensininkas, neteistas, nebaustas administracine tvarka), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, jam skirtinos baudos dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi kaltinamasis V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. vasario 3 d., 19.30 val. iki 2025 m. vasario 4 d., 11.20 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai.

Civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl V. J. nusikalstama veika padarytos 17 384 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo priteisimo.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Byloje turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys tokio ieškinio pagrindą ir dydį. Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-50-1073/2019, 2K-158-303/2021 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo V. J. veiksmais, įrodytais ne tik jo pačio prisipažinimu, bet ir liudytojo parodymais, kratos ir daiktų apžiūros protokolais bei kitais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusios žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys dėl 17 384 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo V. J..

V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 10 vnt. pakelių kiekvienos rūšies cigarečių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti 100 (vieno šimto) MGL, t. y. 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmę įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 3 d., 19.30 val. iki 2025 m. vasario 4 d., 11.20 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai, ir paskirti V. J. galutinę bausmę – 94 (devyniasdešimt keturis) MGL, t. y. 4 700 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. J. per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. J. 17 384 Eur (septyniolika tūkstančių tris šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) turtinės žalos atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo dienos.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 10 (dešimt) vnt. pakelių kiekvienos rūšies cigarečių – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.