Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2-23475-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17972-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS U Ž AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei S. B. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas nustatė : ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 508,29 EUR skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 13,28 EUR delspinigius bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, jog gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. UAB „Priemiestis“ ir nuomininkė R. J. 2001 m. vasario 19 d. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 15, kurios pagrindu R. J. buvo išnuomotas butas (duomenys neskelbtini), kuriame ji nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamąją vietą. Kadangi nuomininkė R. J. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini), atsakovė S. B. 2015 m. gruodžio 14 d. pateikė ieškovui prašymą Nr. 9768 dėl patalpų grąžinimo ir 2015 m. gruodžio 22 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui perdavė gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Ant perdavimo ir priėmimo akto S. B. pasirašė ir raštu patvirtino, kad visas gautas sąskaitas, išrašytas iki buto perdavimo datos, sutinka apmokėti iki kito mėnesio paskutinės dienos, taip pat kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo, tačiau sąskaitos dar vis neapmokėjo ir yra likusi 521,57 EUR skola. Nuomininkė R. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Pagal VĮ Registrų centro testamentų registro išrašą, (duomenys neskelbtini) įregistruota R. J. palikimo priėmėja – S. B. Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas, 2020 m. liepos 4 d. atsakovei įteikti asmeniškai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2001 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 15 pagrindu patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), gyveno R. J. Atsakovė S. B. 2015 m. gruodžio 14 d. pateikė ieškovui prašymą Nr. 9768 dėl patalpų grąžinimo ir 2015 m. gruodžio 22 d. perdavimo ir priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui perdavė gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Ant perdavimo ir priėmimo akto S. B. raštu patvirtino, kad visas gautas sąskaitas, išrašytas iki buto perdavimo datos, sutinka apmokėti iki kito mėnesio paskutinės dienos, taip pat kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo. Tačiau, kaip nustatyta iš bylos duomenų, iki ieškinio surašymo dienos sąskaita nebuvo apmokėta. Nuomininkė R. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš testamentų registro išrašo nustatyta, kad R. J. palikimą priėmė S. B. Nustatyta, kad ieškovas pateikė atsakovei pretenziją dėl skolos apmokėjimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, kaip buvusios nuomininkės įpėdinė, privalo ieškovui atlyginti buvusios nuomininkės nesumokėtą nuomos mokestį, tačiau, kaip teigia ieškovas, šios pareigos nevykdo. Nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. susidarė 508,29 EUR skola už buto nuomą. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad buvusi nuomininkė ar atsakovė būtų atsiskaičiusios su ieškovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 508,29 EUR skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161, prašo priteisti iš atsakovės 0,02 procento dydžio delspinigius už nesumokėtą skolą už 6 mėnesius. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 13,28 EUR delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (521,57 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pagal įstatymą atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 punktas). Ieškinys, pareikštas elektroninių ryšių priemonėmis 521,57 EUR sumai, patenkintas visa apimtimi, todėl už jį mokėtinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia : ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei S. B. tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, 508,29 EUR (penkių šimtų aštuonių eurų 29 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 13,28 EUR (trylikos eurų 28 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (521,57 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iš atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Agnė Stankevičienė