Alytaus apylinkės teismo nutartis

teikimą pateikusios institucijos - Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodoma, kad 2016-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas 2016-06-20 Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas, lygtinai paleidžiant nuteistąją A. V., įpareigojant ją per lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžia – 2015-04-10, o pabaiga – 2017-10-08.

Teikime nurodoma, kad nuteistoji A. V. padarė šiuos pažeidimus:

2016-09-14 01.30 val. buvo Alytaus rajono apylinkės savivaldybės teritorijoje ir buvo nubausta pagal ATPK 131 str.1 d. 25 EUR bauda;

2016-11-15 iki 30 d. neatvyko pokalbiui į probacijos skyrių, kaip numatyta jos individualiame probuojamojo priežiūros plane. Nesiregistruoja darbo biržoje ir niekur nedirba;

nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti pagal nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ išlikusi vidutinė (60 balai).

Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

1) 2012-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 215 str. 1d. 182 str. 1d. 182 str. 3d. 22 str. 1d. 182 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams . Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti bei neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2) 2013-02-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1d., 182 str. 1d., laisvės atėmimu 2 metams . Taikant LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams , įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,skirta baudžiamojo poveikio priemonė- turtinės žalos atlyginimas- atlyginti nukentėjusiajai solidariai su V. V. 2021 Lt., iki 2014-04-26.

2013-07-08 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės buvo subendrintos ir galutinė bausmė buvo skirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, iki 2014-04-26 atlyginti turtinę žalą solidariai su V. V. -2021 Lt., (bausmės pabaiga 2016-01-15); pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ir šią pareigą vykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos; neišeiti iš namų nuo 21 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir šią pareigą vykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

2015-02-20 nutartimi probuojamajai (nuteistajai) A. V. buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma 2013-02-05 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-07-08 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

2016-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas 2016-06-20 Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas, lygtinai paleidžiant nuteistąją A. V., įpareigojant ją per lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad A. V. netinkamai vykdė teismo jai paskirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau šis pažeidimas buvo trumpalaikis ir vienkartinis.

A. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra padarytas transporto srityje ir nėra laikomas šiurkščiu pažeidimu. Tai nėra tyčinis pažeidimas, o priskiriamas prie neatsargių. Tokių jos veiksmų pavojingumo pobūdis nekelia didelio pavojaus visuomenei.

Probuojamoji nurodo, kad yra susitarė dėl darbo sutarties sudarymo ir nuo 2017 m. pradžios vėl pradės dirbti. Taigi nuteistoji turi motyvaciją dėl savo elgesio ir bendro gyvenimo nuostatų laikymosi.

Teismas mano, kad sprendžiat lygtinio paleidimo panaikinimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, probuojamosios padaryti pažeidimai įvertintini bendrame elgesio kontekste, vienodai atsižvelgiant tiek į neigiamus, tiek į teigiamus jos elgesio aspektus.

Probuojamoji atvirai nurodo, kad pažeidė bedarbės registracijos taisykles ir dėl to buvo išbraukta iš asmenų, ieškančių darbo sąrašo.

Probuojamoji gyvena kaimo vietovėje, todėl darbo santykių sukūrimas jai problematiškenis ir dėl atvykimo į darbo vietą.

Probacijos įstatymo paskirtis – nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją, savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis ( Probacijos įstatymo 1 str.2 d.).

Pagal nustatytas aplinkybes dėl probuojamosios A. V. elgesio nesilaikant jai paskirto teismo įpareigojimo, negalima daryti vienareikšmės išvados, kad probuojamoji nesiekia integruotis į gyvenimą, piktybiškai nevykdo jai paskirto teismo įpareigojimo. Šiuo metu nėra nustatytas probuojamosios sisteminis, piktybinis elgesys, nevykdyti paskirto teismo įpareigojimo, atsiskaityti kaip vykdoma probacija pagal nustatytą individualų planą.

Probuojamoji vieną kartą bausta administracine tvarka pagal ATPK 131 str.1d., turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nėra duomenų apie jai pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus.Jos rizika pakartotinai nusikalsti pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra vidutinė ( 60 balai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1, 3, 30 straipsniais,

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)2016-07-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.