Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2002-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 322 str., 325 str. 1 d. – 30 MGL (3 750 Lt) bauda, konfiskuojant jam priklausančio turto už 300 Lt; 2) 2005-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 186 str. 1 d. – 4 MGL (500 Lt) bauda; 3) 2006-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 221 str. 1 d. – 8 MGL (1 000 Lt) bauda; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2002-12-03 ir 2005-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 36 MGL (4500 Lt) bauda, bauda sumokėta; 4) 2010-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 182 str. 1 d., BK 223 str. 1 d. subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2010-04-14 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 222 str. 1 d., BK 183 str. 2 d., subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme. 2010-05-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2010-01-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-04-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo. 2013-06-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai; bausmę atlikęs, 2014-11-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos APT probacijos skyriaus, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2014 metais, tiksliau nenustatytu metu, bet ne ankščiau, kaip 2014-04-28 Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, iš nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą dokumentą – Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. AA148327, kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti anketiniai duomenys, jį laikė iki kol šį žinomai netikrą dokumentą, 2017 m. birželio 14 d. 00.05 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k., panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Tuo D. S. padarė nusikaltimą numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-2015 metais kai ėjo medicininę komisiją dėl nedarbingumo nustatymo, gydytoja išdavė pažymą ir informavo policiją, kad jis dėl sveikatos būklės negali vairuoti automobilio. Tada jam buvo apribota teisė vairuoti, policijoje buvo sulaikytas jo vairuotojo pažymėjimas. Po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, jis nuvyko į Latviją asmeniniais verslo reikalais, kur Rygos turguje pamatė vyrą, prekiaujantį įvairiais spausdintais gaminiais, suvenyrais. Apžiūrėdamas parduodamus gaminius, pas pardavėją, kalbantį rusų kalba, paklausė, ar nebūtų galimybės jam pagaminti vairuotojo pažymėjimo su jo nuotrauka ir anketiniais duomenimis. Pardavėjas sakė, kad gali, todėl jam padavė su savimi turėtą fotonuotrauką, o anketinius duomenis sudiktavo, susitarė kad netikras vairuotojo pažymėjimas bus pagamintas jau sekančią dieną. Sekančią dieną atėjo į tą patį turgų pas suvenyrų pardavėją, šis jam padavė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą su jo fotonuotrauka. Jis suprato, kad tai netikras dokumentas. Už pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 15 ar 20 eurų. Kai gavo netikrą pažymėjimą, nuo tada jį ir turėjo su savimi, bet niekur nepanaudojo, tas pažymėjimas tiesiog buvo piniginėje su kitais dokumentais. Jis su sugyventine R. K. 2017-06-06 išvyko į Italiją jos darbo reikalais. Grįžtant per Lenkiją link Lietuvos, pasisiūlė pavairuoti. Kad jam apribota teisė vairuoti, ir kad turi netikrą vairuotojo pažymėjimą, sugyventinė nežinojo. Kai pareigūnai sustabdė dokumentų patikrinimui, jis kartu su kitais dokumentais pateikė netikrą latvišką vairuotojo pažymėjimą. Kai pareigūnas pasakė, kad pateiktas dokumentas suklastotas, jis iš karto prisipažino ir buvo sulaikytas. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. nustatyta tvarka ištir­tais įrodymais patvirtinama kaltinamojo kaltė ir jo duoti parodymai.

2017-06-14 Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyr. pasieniečio Mariaus Laureckio tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad 2017-06-14 kartu su jaunesniuoju specialistu Sauliumi Kisieliumi apie 00.05 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Suvalkai - Marijampolė-Kaunas, dokumentų patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį "SAAB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurį vairavo D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė automobilio dokumentus ir įtariamai suklastotą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. AA148327, kuris pagamintas ne iš polikarbonato, duomenys atspausdinti lazeriniu spausdintuvu, imituotos hologramos, imituota ultravioletinė apsauga, optiškai kintantys dažai. Vairuotojas paaiškino, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą gavo Rygos turguje (b. l. 7).

Liudytojo Mariaus Laureckio parodymai, patvirtina, kad 2017-06-14 apie 00.05 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. kelyje Suvalkai– Marijampolė - Kaunas, patikrinimui sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką automobilį "SAAB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą Lietuvoje. Priėjęs prie sustabdyto automobilio, vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuojamo automobilio ir jo paties asmens dokumentą. Vairuotojas iš pat pradžių pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir registracijos liudijimą. Jie įtarimo nesukėlė. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas, D. S., pateikė Latvijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kadangi jis jį pateikė tik antrą kartą paprašytas, be to pats buvo lietuvis, o pateiktas dokumentas latviškas, tai sukėlė įtarimą, todėl jis atidžiai apžiūrėjo pateiktą dokumentą. Apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. AA148327 nustatė, kad jis netikras, nes pagamintas ne iš polikarbonato, duomenys atspausdinti lazeriniu spausdintuvu, imituotos hologramos, imituota ultravioletinė apsauga, optiškai kintantys dažai. Pasiteiravus pas vairuotoją apie pateikto dokumento įsigijimą, jis papasakojo, kad jo tikrasis vairuotojo pažymėjimas yra paimtas, nes nepraėjo medicininės komisijos, dėl sveikatos būklės, t. y. epilepsijos ir kraujospūdžio. Taip pat prisipažino, kad šį netikrą dokumentą įsigijo Latvijoje, Rygoje iš nepažįstamo asmens turguje ir naudojo, kaip savo vairuotojo pažymėjimą, nes tikro neturi ( b. l. 30-32).

Liudytojos R. K. parodymai, patvirtina kad dėl sugyventinio D. S. padaryto nusikaltimo nieko negali paaiškinti, nes nežinojo, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Jei būtų žinojusi, kad jis neturi tikro vairuotojo pažymėjimo ir kad jam apribota teisė vairuoti, nebūtų leidusi vairuoti jai priklausančios transporto priemonės. Ji su D. S. kartu gyvena nuo 2015 m., jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji D. charakterizuoja teigiamai kaip paslaugų, nekonfliktišką žmogų (b. l. 35-36).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtina, kad Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus vyr. pasienietis M. Laureckis savanoriškai pateikė įtariamai netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. AA148327, kurį D. S. pateikė dokumentų kontrolės metu (b. l. 8-10).

Apžiūros protokolas, patvirtina, kad Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. AA148327, išduotas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu yra netikras, nes pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus: pagamintas ne ant polikarbonato, bet ant paprasto plastikinio pagrindo, atspausdintas ne poligrafiniais spaudos būdais, bet terminiu spausdintuvu, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos, yra netikri mikrotekstiniai įrašai ir optiškai kintantys elementai. Kortelėje esantys rekvizitų užpildymai atlikti ne originaliu lazerinio graviravimo būdu, bet terminiu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais daroma išvada, kad Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. AA148327 yra netikras ( b. l. 11-16).

2017-06-14 VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Šiaulių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto raštas Nr. 185-2771, patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija "B", išduotas Latvijos Respublikos piliečiui A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Duomenų bazės "Asmens duomenys" išrašas, patvirtina, kad D. S. buvo išduoti vairuotojo pažymėjimai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paskelbti negaliojančiais (b. l. 20-23).

Marijampolės AVPK Šakių RPK 2017-06-22 raštas, patvirtina, kad 2014-04-28 Marijampolės AVPK Šakių RPK priimtas nutarimas, kuriuo D. S., gim. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 1 d. 2 p., atimta teisė vairuoti transporto priemones, kadangi minėtas pilietis serga ligomis, dėl kurių draudžiama vairuoti transporto priemones. Jo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)saugomas Marijampolės AVPK Šakių RPK (b. l. 26).

Visi nuosprendyje aukščiau aptarti duomenys laikytini įrodymais, nes jie gauti nepažeidžiant įstatymo nustatytos tvarkos, teisėtais būdais (BPK 20 str.) ir jie visi patvirtina kaltinamojo prisipažinimą dėl jo padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamojo veiksmai, t. y. žinomai netikro dokumento Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas, pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 2 d., kadangi disponavimas žinomai netikru dokumentu yra kvalifikuota disponavimo suklastotu dokumentu sudėtis.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gai­lisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 p., 3 p.), o jo at­sa­komybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis recidyvistas, nes šią nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

D. S. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jis teisiamas šeštą kartą. Bausmę atlikęs. Iš įkalinimo vietos paleistas lygtinai. Ankstesnės veikos buvo kitokio pobūdžio, jos nukreiptos į finansų sistemą ir nuosavybę. 2014-11-20 jis buvo išrašytas iš probuojamų asmenų registro ir per šį laikotarpį elgėsi tinkamai ir nepadarė kitų nusikaltimų. Administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkvedžiu. Charakteristikoje iš darbovietės nurodyta, kad D. S., pasižymi komunikabilumu, draugiškumu, pareigingumu, sąžiningumu bei tvarkingumu, gera ir greita orientacija. Į darbą atvyksta laiku, visus darbdavio nurodymus vykdo savalaikiai ir atsakingai. Jis yra patikimas darbuotojas. Jis turi du vaikus, kurių vienas yra nepilnametis, reikalingas materialinės paramos ir išlaikymo. Jis išlaikymą teikia gera valia. Taip pat padeda finansiškai ir pilnamečiam savo sūnui, kuriam susiklostė sunki finansinė padėtis. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, darytina išvada, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – kaltinamasis sulaikytas nuo nusikalstamų veikų, atimta galimybė daryti naujas veikas, užtikrintas teisingumo principas, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas taikant BK 75 straipsnį atidėtinas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui skiriant įpareigojimą tęsti darbą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes šios priemonės paskyrimas gali paveikti ir pataisyti kaltinamąjį.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmė mažintina 1/3, nes tam yra visos šiame straipsnyje numatytos sąlygos, kaltinamasis kaltę pripažino ir buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-14 00.05 val. iki 15.30 val. (viena para) (BK 66 str.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perduotinas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti vieneriems metams šešiems mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir paskirti įpareigojimą tęsti darbą per visą bausmės atidėjimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir BK 71 straipsniu kaltinamajam D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą 10 MGL (376,60 eurų) dydžio, juos sumokant per keturis mėnesius.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-14 00.05 val. iki 15.30 val. (vieną parą).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, netikrą Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. AA148327VSAT, perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.